Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 10/08/2020 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümlerine göre de, ihtiyari arabuluculuk giderleri yargılama giderleri içerisinde gösterilmediğinden, bu davadaki yargılama giderlerine dahil edilemeyeceği, bu giderlerin sadece davacı sorumluluğunda olduğu sonucuna varılması doğrudur. Nitekim Yargıtay 4 HD'nin 2021/23273 esas 2022/901 karar, 2021/21911 esas, 2023/14297 karar 2021/14429 esas 2021/5729 karar sayılı ilam....
Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.120,00 TL kabul ret oranına göre hesaplanan 3.088,80 TL'nin davalılardan (sigorta şirketi 1.884,16 TL'den poliçe limiti dahilinde sorumlu tutularak), 31,20 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekili davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, davalılar ... ve ...'...
Açılan davada davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan hükmedilen toplam tazminat tutarı üzerinden değil her bir davacı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ... plaka sayılı araca ait poliçe, kasko sigortası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ihtiyari mali mesuliyet sigortasını, yeşil kart poliçesini ve hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta A.Ş'nin 01/02/2022 tarihli cevabında ... plakalı aracın hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliğinin ... plakalı aracın tescil bilgilerinde 15/12/2017 tarihinde ... adına ait kaydının olduğu, 24/09/2021 tarihinde ... adına kayıtlı olduğu cevabi yazının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Konya Ilgın İlçe Emniyet Müdürlüğünün 22/02/2022 tarihli cevabi yazılı ile; davacı ...'a ait ekonomik sosyal durum araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür....
tutanağının geçersiz olması sebebi ile usulden reddine, davacıların davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamından; Davacı idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 24.10.2018 tarihinde çarpıştığı, dosyadaki olay yeri fotoğrafları ile kaza tespit tutanağının uyum sağladığı, sürücü ...'ın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığı, daha dikkatli ve tedbirli araç kullanmadığı, kavşağa girmeden önce mutlaka durması ve kavşak içinde seyreden davacı aracının geçmesini beklemesi, bu aracın geçişinden sonra kavşağa girmesi gerekirken bu kurallara uymadığı, geliş hızıyla kavşağa girdiği ve kavşaklarda geçiş önceliği kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle davalı sürücü ...'...
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası (İMMS) ise motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve genel hükümlere göre oluşan ve ZMSS hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazan azami hadlere kadar sigorta güvencesine almaktadır. Sigortacı limit ve aynı zamanda gerçek zarar miktarı ile sorumludur. İMSS kapsamının başlangıç noktası ZMSS limitinin üzerinde kalan kısımdır....
Anayasası 153/5, TMK, TBK ve TTK'da geçmişe etkili olmama kuralı mevcut olduğu, uyuşmazlığın poliçe başlangıç ve hasar tarihinde yürürlükte olan ZMSS Genel Şartlar esas alınarak çözümlenmesi be lehe hüküm kurulmasını talep ettikleri, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkili şirkete sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, avans faizi talebinin hukuka aykırılık teşkil ettiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
Ancak taraflar arasında tanzim olunan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi hükümlerinde sigorta şirketi ile anlaşmalı olmayan marka yetkili servislere gidilmesi durumunda hasar bedeli üzerinden %25 oranında tenzili muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığı, dava konusu trafik kazası neticesinde hasar gören aracın davalı sigorta şirketinin anlaşması olan yetkili servisler haricinde kalan bir yetkili servise götürüldüğü, tamirat işlemlerinin davalı sigorta şirketinin anlaşması bulunmayan yetkili serviste yaptırıldığı göz önünde bulundurularak, belirlenen ve açıklanan gerekçeler dahilinde mahkememizin kabulünde olan 38.691,31-TL hasar bedeli tazminatı üzerinden %25 oranında tenzili muafiyet uygulanması gerektiği düşüncesiyle, davacı şirketin dava konusu araçta oluşan hasar sebebiyle davalı sigorta şirketinden İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında 29.018,48-TL maddi tazminat talep edebileceği, dava açılmadan önce davacı tarafça dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin...
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL ve 3.097,05 TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 2.728,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 37.020,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333....
