Noterliği'nin 02743 yevmiye numaralı ve 29.01.2021 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edilmiş olup borcun bulunmadığı ve borca itiraz edildiğinin açıkça bildirildiğini, icra takip dosyasında davalı alacaklı tarafından alacağın varlığını gösteren herhangi bir belge veya sözleşme sunulmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. C....
Bu kısım yönünden dava çekişmeli olmaktan çıkmış ve davalının 25.000,00 TL tutarlı borca yönelik ödeme yaptığına ilişkin araştırma yapılmak suretiyle bu kısım tahkik edilmiştir. Dava dışı ... Ecza Deposu'nun borçlu olduğu ve yine dava dışı ... Ecza Deposu'nun alacaklı olduğu İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasından davalıya haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen bu haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi üzerine davalı bu dosyada borçlu olarak eklenmiş ve aracı üzerine yakalamalı haciz şerhi işlenmiştir. Davalı da bunun üzerine bu dosyaya farklı tarihlerde 5.000,00 TL ödeme yapmak suretiyle toplamda 25.000,00 TL ödeme yapmıştır. Alacağın temliki tarihi 23.02.2022 tarihi olup, davalının bu temlikten haberdar edilmesi üzerine davacıya yapmış olduğu kısmi ödemenin tarihi ise 23.02.2022 tarihidir....
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla, genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin vekili vasıtasıyla, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlu şirketin borca itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı-borçlunun, müvekkili şirkete takip konusu olan dosya borcunu hiçbir şekilde ödemediğini, müvekkili şirketin, alacağı alamaması sebebiyle mağdur olduğu, bu sebeple davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesinin ve davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle de davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
itiraz etmediğini, icra dosaysındaki işlemlerden haberdar olduğunu, icra dosyasında ---şirketi vekilince harcı ödenerek çekin geri alındığını bildiğini, davacının icra takibine itiraz etmediği, haricen ödeme yaptığı, çekin icra dosyasından alınarak müvekkili --- iade edildiğini bildiği halde ---aleyhinde icra takibi başlatmasının davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, ayrıca işbu davanın --- ödendiği iddia edilen dava dışı --- şirketine de ihbar edilmesi gerektiğini, çekin geri alınmasının çek bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini belirtmiş olup, davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak icra takibini başlatıp, dava açmış olduğundan müvekkili lehine --- icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekaletinin karsı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmistir....
E sayılı dosyasında sunulan borca, faize ve ferilerine ilişkin kısmi itirazlarının kabulüne, müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve dayanağı olmayan icra takibinin durdurulması ile iş bu davanın reddine, davacının icra inkar tazminat talebinin reddi ile kötü niyetli davacının %20'den az olmamak üere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık noktalarının davalının icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davacı tarafın yasal mevzuata uygun şekilde ceza tahakkuk ve bildiriminde bulunup bulunmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin idari para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarın tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Bakırköy .......
nın mirasçılarına yönlendirildiğini, davaya konu icra takibine ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. Dosyası ile takibin iptali talepli icra memur muamelesini şikayet davası açıldığını, zira davacı tarafça ... nın mirasçılarına karşı usule ve yasalara aykırı şekilde icra takibi yapıldığını, Davalı müvekkillerinin söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Açılan iş bu dava ve davaya konu icra takibini kabul etmediklerini, muris ... ... vefat ettikten sonra davalılar tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... Tereke dosyası ile terekenin tespiti davası açıldığını, tereke defterinin tutulması davasının derdest olduğunu, bunun yanı sıra davalı mirasçı ... ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... E. 2019/... K. İlamlı dosya ile reddi miras talebinde bulunduğunu ve davanın kabulüne karar verildiğini, dosyanın kesinleştiğini, bu nedenle mirasçı davalı ... hakkında icra takibi yapılamayacağı ve aleyhine dava ikame edilmeyeceğini, Dava dışı ... LTD. ŞTİ....
Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 16/03/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, VDF Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, takibe karşı sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde borca,faiz miktarına ve oranına itiraz ettikleri görülmekte olup davanın itirazın iptali olması nedeniyle niteliği gereği itiraz kapsamında inceleme yapılması için dosyada bilirkişi incelemesine yönelik ara karar kurulmuştur. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, 'TEMERRÜT FAİZİ” başlıklı 14....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 02.03.2021 tarihinde 156,25- TL asıl alacak geçiş ücreti- para cezası alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenleme doğrultusunda yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi halinde davanın 1 (bir) yıllık süre içinde açılması zorunludur. Bu süre hak düşürücü niteliktedir. Maddedeki bu sürenin başlaması için itirazın alacaklıya tebliği zorunludur. Yasada bu sürenin itirazın alacaklıya tebliğinden başlayacağı açıkça vurgulanmıştır. Yasa koyucu bu sürenin hak düşürücü süre olması, bu bağlamda hakkı söndüren bir süre olması nedeniyle alacaklının borçlunun itirazlarına tam olarak muttali olması, bunun da ancak itirazın tebliği yoluyla olacağını öngördüğünden sürenin tebligatla başlayacağını kabul etmiştir. Somut olayda icra takip dosyasının tetkikinde; davalıların borca itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı, borca itiraz dilekçelerinin davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüş, İİK.'...
