İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamını, davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkile inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlulara yüklenmesini ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliği edildiği ancak davaya cevap verilmedi görüldü. Dava nakliye hizmetinden doğan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine borçlu (davalı) tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 8.803,08-TL asıl alacağa 117,21 TL işlemiş faiz ile birlikte 8.920,29 -TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 08/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 30/07/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, dilekçe ekinde sunulan 3 adet İrsaliyeli Faturadan da anlaşıldığı üzere müvekkilinin altın satımı işi ile uğraştığını, davacıların müvekkilinden altın satın almış olduğunu, ilgili faturaların teslim alan bölümlerinin de davacılar tarafından imzalandığını, davacıların müvekkiline kısmi ödemelet yaptığını bakiye borçları içinde müvekkilinin kalan alacakları için 12 adet senet verdiklerini, davacılar tarafından ödeme yapılmayınca icra takibine girişildiğini, söz konusu alacaklı oldukları senetlere yönelik herhangi bir imzaya yada borca itirazın olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacıların haciz mahallinde yapılan 10.000,00-TL lik ödemenin icra takibi başlatıldıktan sonra yapılan bir ödeme olduğunu ve icra dosyasına bildirildiğini beyanla davacıların davasının ve tüm taleplerinin reddine, lehlerine tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra dairesine yaptığı başvuruda, takibe konu çekte adının bulunmadığını ve anılan belgede keşideci şirket lehine aval verdiğine dair bir ibarenin yer almadığını bildirerek borca itiraz ettiği, alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması isteğiyle yaptığı başvuru üzerine mahkemece, istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Bilindiği üzere; İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya ve borca itiraz ettiği ve ayrıca aval yazısının çekin arka yüzüne yazılması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği, mahkeme kararının Dairemizin 25.05.2016 tarihli 2016/1885 E. - 2016/14824 K. sayılı sayılı ilamıyla, aval veren kimse, kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun...
İcra takibine itiraz edilmesinin ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği düşünüldüğünde icra takibine itiraz ile alacağın çekişmeli hale geldiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; icra takibine itiraz edilmesinin ihtiyati haciz talebinin reddine gerekçe olmayacağı, alacaklı tarafça sunulan belgelerin incelenmesine engel teşkil etmediği gözetilerek, açıklanan ilkeler doğrultusunda inceleme yapılarak ihtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinden ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak, ihtiyati haciz talebi yeniden incelenmek üzere ara kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul .......
İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı olarak 2.810,78 TL asıl alacak ve 130,99 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlumun süresinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine dosyanın Bakırköy'e tasındığını ve ... 17. İcra Müdürlüğü nezdinde......
Noterliği ... nolu ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin sonra erdirildiğini, 5.900,00 TL asıl alacak 2.950,00 TL cezai şart ve işlemiş yasal faizleriyle birlikte 9.659,77 TL için icra takibini ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas numarasıyla başlatıldığını, davalının 15/04/2022 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulünü, ... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen bedelin ve cezai şartın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir....
Noterliği ... nolu ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin sonra erdirildiğini, 5.900,00 TL asıl alacak 2.950,00 TL cezai şart ve işlemiş yasal faizleriyle birlikte 9.659,77 TL için icra takibini ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas numarasıyla başlatıldığını, davalının 15/04/2022 tarihinde itiraz ettiğini, davanın kabulünü, ... 30. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ödenen bedelin ve cezai şartın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/931 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığı, dosya kapsamında ihtiyati haciz kararının borçluya tebliğine dair evrak ile borçlunun huzuruyla haczin gerçekleştirildiğini kanıtlamaya yarar vesikaya rastlanılmadığı ancak borçlunun Düzce İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/315 esas sayılı dosyasında borca ve yetkiye dair itirazda bulunduğu, bu dosya kapsamında borçlunun en geç 05.11.2013 tarihi itibariyle ihtiyati haciz kararını öğrenmiş sayılacağı, bu tarih sonrasında 7 günlük süre dahilinde ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediği, bu nedenle yetkiye dair itirazın süre yönünden reddinin gerektiği, ihtiyati haciz kararının icra edilmesi nedeniyle yetki dışındaki itirazlar yönünden icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun yetki itirazının süre yönünden reddine diğer itirazlar yönünden icra mahkemelerinin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 19.421,81 TL asıl alacak, 4,50 TL masraf, 16,64 TL %5,00 BSMV, 4.814,66 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 332,80 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.590,41 TL alacağın ve asıl alacağa yıllık %24 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
