MUHALEFET ŞERHİ Davacı, dava dışı .... ile yaptıkları tüketici kredisi sözleşmesine davalı ....’nun kefil olduğunu geri ödeme planında öngörülen taksitlerin ödenmemesi üzerine kefil hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak borca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istememiştir. Davalı yargılamaya katılmamış davaya karşı cevap da vermiştir. Mahkemece; 4077 sayılı yazının 10.maddesi hükmü gereği asıl borçluya başvurulmadan kefilden talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
takibine konu edildiğini, davalı tarafça--- dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkiline ait şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile, davalı tarafın --------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TL bedelli senet için ihtiyati haciz kararı alındığını, ayrıca davalı tarafından bu senet ile ilgili kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, ihtiyati hacze istinaden evinde haciz işlemi yapılmak istendiğini, haciz sırasında kendisinden.. TL paranın tahsil edildiğini, yine adına kayıtlı aracı üzerine haciz ve yakalama şerhi işletildiğini, süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini, itirazın kabulüne karar verildiğini, yine icra takibine yönelik itirazın da kabul edildiğini, İ..' nın 259/f.1 maddesine göre, ihtiyati haciz isteyen alacaklının haksız çıktığı takdirde borçlunun ve 3. şahısların uğramış olduğu tüm zararları tazminle yükümlü olduğunu belirterek, 6098 sayılı T..'nın 76. maddesi uyarınca haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibi ve ihtiyati haciz nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ..TL ve bunun %20'si oranında.. TL kötüniyet tazminatı olmak üzere toplam..TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/119770 sayılı dosyası üzerinden fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin 4 adet fatura olarak gösterildiği, süresi içerisinde hiçibir borcun bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, davacının ise 1 yıllık hak düşürücü süres içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. İcra dosyasına sunuşan itiraz dilekçesi, dava dilekçesi ve davalının cevap dilekçesi sunmayarak davanın inkarı yoluna gitmesine göre dosyadaki uyuşmazlık icra takibine konu faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği, edildi ise davacının faturalar sebebiyle alacaklı olup olmadığı noktalarındadır....
Maddesi gereği faturanın tesliminden itibaren 35 gün sonrasında ödenmeyen miktar yönünden %2,5 vade farkının talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek, İcra dairesinin yetkisi yönünden Davalının İcra Dairesinin yetkisine itirazı yönünden; İtirazın iptali davasının öncelikle görülme şartı; yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun yapılıp süresinde itiraz ile durmuş bir icra takibinin bulunmasıdır. İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildikten sonra itirazın iptali davası açılması halinde, mahkemece öncelikle (mahkemenin görev ve yetkisinden önce) icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı incelenmeli, icra müdürlüğü yetkisiz ise dava, dava şartı yokluğundan HMK 114/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vererek işten el çekmesi gerekir....
Davaya konu olan -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ------esas sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davaya konu---- Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ----- esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, bankanın 25/08/2021 tarihli takip talebi ile 396.394,19 TL’si asıl alacak olmak üzere toplamda 859.412,41 TL alacak üzerinden icra takibine başladığı, ödeme emrinin borçlu ----- 03/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçluya tebliğ edilmeden her iki borçlunun da 07/09/2021 tarihinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 27/09/2021 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesinin 31.1.2 maddesinde ----- icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili kılındığı, asıl borçlunun tacir olduğu ve yetki sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmış, yetki itirazının yerinde olmadığı görülmüş; ilk celse reddedilerek davanın esasına geçilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 273.211,26- TL asıl alacağın işleyecek reeskont avans faiziyle istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle: '' Tarafların incelemeye sunduğu 2020-2021-2022 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu...
İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası, 18/11/2013 tarihli ve 325.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi, ... 48. Noterliği'nin 13/04/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formları ve müşteri hesap ekstreleri dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden rapor temin edilmiştir. .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı asıl taşıyıcı aleyhine 12.06.2009 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının süresinde, 26.06.2009 tarihinde, icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, 02.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile alt ve üst taşıyıcı davalıların bu icra takibine itiraz etmeleri nedeniyle dava açma zaruretinin hasıl olduğunun belirtildiği, daha sonra davanın itirazın iptali davası olarak ıslah edildiği, itiraz alacaklıya tebliğ edilmemiş ise de alacaklı vekili tarafından dava açıldığı tarihte takibe itirazla ilgili tüm hususları öğrenmiş sayılması ve dolayısıyla bir yıllık hak düşürücü dava açma süresinin en geç bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği, buna göre ıslah tarihi itibariyle bu sürenin geçmiş olduğu, ayrıca halefiyet hakkına dayalı olarak açılan rücu davasında yetkili icra müdürlüğünün genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, davalının ikametgahının ..., davacının sigortalısının ikametgahının ... olduğu, emtianın...
İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla müvekkili olan banka alacağının tahsilini teminen genel haciz yolu ile ilamsız takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçlu hakkında yapılan icra takibinde borca, ödeme emrine, talep edilen faiz oranına, tüm fer'ilere itiraz edildiğini, itiraz üzerine dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını,sonuç alınamadığını, anlaşmama tutanağı imzalandığını, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak,İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......
