Esas sayılı icra takip dosyasında cari hesaba dayalı alacaktan kaynaklanan 4.332,38-TL asıl alacak takip yapıldığı, ödeme emrinin 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 09/04/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
MUHALEFET ŞERHİ Davacı, dava dışı ... ile yapılan Tüketici Kredisi Sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesinde kararlaştırılan 3 taksidin ödenmediğini, 2009/1070-6962 çekilen ihtarnameden sonuç alınmadığını, kredinin teminatı olarak alınan menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiptende sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı kefil aleyhine icra takibine geçtiklerini ancak borca haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %10 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmamış, aleyhine yapılan icra takibinde alacak ve fer'ilerine itirazda bulunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu alacağın Çek Kanunu uyarınca davalı bankanın ödemek zorunda olduğu icra dosyasında fotokopisi bulunan çekin yasal sorumluluk tutarı olduğunu, dosya borçlusu bankanın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı bankadan çek sahibi ... Müh. İnş. Dan. Müş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin daha önceki ibraz edilen ve ödenen çekleri celp edilmesi gerektiğini, bu çeklerin banka tarafından dava dosyasına ibraz edildiğinde, davalı bankanın itiraz etmeden çek bedellerini muhataplara ödediği çekler üzerindeki imzaların, iş bu davaya konu çek üzerinde imzası bulunan aynı kişi tarafından atıldığı açıkça görüleceğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin aynı şartlarla devamını, davalı banka aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin devamını, icra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı likit olmakla, haksız yere itiraz eden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil kılınmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bugüne kadar davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının elinde bu borcu ödediğine dair bir belge de bulunmadığını, davalı tarafın yargılama süresi boyunca zaman kazanmak için icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca yapılan itirazın asılsız, kötüniyetli ve yersiz olarak yapıldığını beyan ederek, davalı borçlunun Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 3.721.881,24 TL (Kefil ... bakımından 1.175.000,00 TL) nakdi alacağın ödenmesi, 2.003,4 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle, borçlu ... Ltd. Şti.’nin 3.100.000,00 TL ipotek limitini aşan kısımdan sorumlu olacağı belirtilerek, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili ... 27. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı icra dosyasına 10.02.2020 tarihinde UYAP’tan sunduğu itiraz dilekçesi ile borca, fer’ilerine, faiz oranına, faize, ödeme emrine, süreye, yetkiye, takibe, ödeme emrinde gösterilen tüm diğer alacak ve fer’ilerine itiraz ettiğini, müteakiben İcra Müdürlüğünce 10.02.2020 tarihli tensip kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalıların tüm borca, fer’ilerine ve yetkiye ilişkin itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ... 27....
İtirazın iptali istemine konu, ------ E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde buludğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İtirazın iptali istemine konu, ------ E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde buludğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İtirazın iptali istemine konu, ------ E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde buludğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 288.492,79-TL cari hesap alacağı, 26.410,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 314.903,71-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 31/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 06/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
