Uyarınca öğrenme tarihinin --- tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, mahkemenin --- tarihli tashih şerhi ile öğrenme tarihinin --- tarihi olarak düzeltilmek sureti ile hükmün tashih edildiği, borçlu vekili tarafından --- tarihinde yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz ile birlikte alacağın zamanaşımına uğradığına ilişkin defide bulunduğu, icra dairesince takibin durdurulduğu, dosyada gider avansı bulunmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren -- yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. ----sayılı takip dosyasının --- üzerinden incelenmesinde: Alacaklısının -----asıl alacak olduğu tespit edilmiştir....
Arabuluculuk Bürosu'nun ...büro,... arabuluculuk dosyasından düzenlenen 14.07.2022 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı ile ... 25.İcra Dairesi'nin ...E.sayılı dosyası nedeniyle "18.679,40 TL asıl alacak, 223 TL icra masrafları, 2.489,44 TL icra vekalet ücreti, 5.953,16 TL takip öncesi ve sonrası faiz olmak üzere toplam 27.345,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, anlaşılan taksitlerin süresinde ödenmemesi sebebiyle bu kez davalı tarafça ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ... E.ve ... K.sayılı ilamıyla arabulucuk şerhi alınarak ödenmeyen taksitler için ... 37. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, oyla ayrı icra takibi yapılamayacağını, icra edilebilirlik şerhinin ... 25. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı Dosyasına Sunularak İşbu İcra Dosyası Üzerinden Örnek 4-5 Ödeme Emri Gönderilmesi Gerekirken Aynı Aynı Alacağa İlişkin Yeniden ... 37.icra Dairesi ......
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından, ... plakalı araç için Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız takip başlatıldığını, takibe, rehin hakkına, borca ve faize itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 5....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, ayrıca 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 230. Maddesinin 1....
İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İnkar Tazminatı yönünden; Dava konusu kredi borcu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine , ..." karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/267 Esas KARAR NO : 2021/770 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptali gerektiğini, davalı firmanın, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine hukuki yollardan tahsili için icra takibine başlandığını, davalının haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalının borca soyut bir açıklama ile itiraz etmesinin borcu sürüncemede bırakma ve daha fazla zaman kazanma sebebiyle...
İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve ..... esasına kaydının yapıldığı, bu dosya üzerinden ödeme emrine karşı davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davanın, elde ki davanın davalısı .... San. Tic. Ltd. Şti....
ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla takip başlatılmış olup, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının, icra takip dosyasına sunduğumuz ve ekte de yer alan faturalardan dolayı bakiye borcu bulunmadığını, davalı, itirazında müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı, müvekkile belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, müvekkilin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi icra takibi sürecini uzatmak maksadıyla da haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca, borçlu aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere...
Şti. ve ... yönünden; Senet bedelinde tahrifat yapıldığı iddiası borca itiraz olup, İİK'nun 169-a/6. maddesine göre borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu (asıl) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Somut olayda, borçluların itirazlarının esasa ilişkin nedenlerle kabul edildiği görüldüğü gibi, itiraz dilekçelerinde de tazminat talepleri bulunduğundan mahkemece, İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca itiraz olunup kabul edilen miktar üzerinden borçlular lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken reddi yerinde görülmemiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
