"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet ... ile ... aralarındaki dava hakkında ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.12.2015 tarih ve 1061/959 sayılı hükmün Daire'nin 21.06.2016 gün ve 2016/2747 Esas-2016/10938 Kararı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranına hükmedilmemesine rağmen takip tarihinden itibaren bu faizin istendiğini, 1500,00TL ilam vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi sebebiyle müvekkilinin ilam vekalet ücretinin yarısından sorumlu olduğunu, Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesinin 7.fıkrası gereğince icra vekalet ücretinin nispi değil, maktu olması gerektiğini açıklayarak icra emrinin iptaline karar verimesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan Kambiyo Senetlerine özgü takipte, borçlunun İcra Mahkemesi'ne müracaatla, ödeme emrinin usulünce tebliğ edilmediğini, takipten 28/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu, usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/109 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, anılan dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, icra takibinin zamanaşımına uğradığını, takip tarihi olan 21/07/2015 tarihinden ödeme emrinden haberdar olduklarını bildirdikleri 28/02/2020 tarihine kadar icra dosyasında zamanaşımını kesen...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 07.09.2015 tarih ve 2014/16807 Esas, 2015/15822 Karar sayılı kararı hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı tarafından üç adet ödeme emrinin iptalini talep ettikleri halde mahkemece iki adet ödeme emri hakkında hüküm kurulduğu ve ödeme emirlerinin numaralarının yanlış yazıldığından bahisle ilgili hususun yeniden incelenerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Takip tarihinde ilam kesinleşmediğine göre, icra emrinin ilamın kesinleşmesine kadar yasal faiz, kesinleşmesinden sonra Anayasa 46.maddesine göre kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz istenebileceği yönünde düzeltilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi doğru değil ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2....
İcra Müdürlüğü’nün 2015/12289 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emri tebliğ edilen adresin mernis adresi olmadığını, öte yandan tebliğ imkansızlığının neden kaynaklandığının tebliğ mazbatasından anlaşılamadığını, icra takip dosyasındaki mevcut tebligatların hiçbir gerekçe gösterilmeden aynı konutta birlikte oturan sıfatıyla annesine tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbir isteğinin kabulü ile takibin geçici olarak durdurulması ve usulsüz ödeme emri tebliğinin iptali ile tebliğ tarihinin 22/01/2016 olarak düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Kabule göre de, borçlunun talebi sadece faize itiraz olup, mahkemece faiz miktarı ve oranlarının düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken icra emrinin tümüyle iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2008/22708 E. sayılı icra dosyasındaki ödeme emrinin katılana ne zaman tebliğ edildiği hususlarının tespiti bu itibarla şikayet hakkını süresinde kullanıp kullanmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel haciz yolu ile ilamsız takipte usulsüz tebligat şikayeti ve borca itirazdan dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, şikayete konu ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.11.2019 olarak düzeltilmesine, davacı vekilinin icra takibinin durdurulması yönündeki talebi ile ilgili olarak, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.11.2019 tarihi olarak düzeltilmesi esas alınarak icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 29.11.2012 tarih, 2012/11546 Esas, 2012/11387 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet dilekçesinde icra emrinin İİK'nun 40. maddesine göre iptali talebi yanında takibin iptali talebi de bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/10/2018 tarihli ve 2018/4405 Esas - 2018/9730 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe dayanak ilâmda hükmedilen 15.000 TL. tazminat ve faizi yönünden, icra emrinin iptal edilmediğinin anlaşılmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında istek yerinde görülmediği gibi, HUMK'nin 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından karar düzeltme isteminin İİK'nin 366. ve HUMK'nin 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme...
