Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada davacının mukayese imzaları üzerinde yapılan imza incelemesi neticesinde Grafoloji ve Sahtecilik Em. Uzmanı İ. Ö. tarafından düzenlenen 17.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ücret hesap pusulaları asıllarındaki imzaların davacın eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Raporda yer alan belgeler arasında davacının imza ikrarında bulunduğu tediye makbuzları yer almadığından davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazı yerinde değildir. Ne var ki, davacı asıl 09.11.2021 tarihli oturumda, davalı vekili tarafından sunulan 12.04.2021 tarihli dilekçe ekinde yer alan tediye makbuzlarındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ve ikrar etmiştir. Söz konusu belgelerin incelenmesinden 2012 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin tediye makbuzlarında davacıya yapılan fazla çalışma ödeme miktarlarının yazılı olduğu görülmektedir....
Mensup olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri /görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştirenlerin ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sırası gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların bu suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerekmektedir (Özgenç İzzet, age, s. 332). 5237 sayılı TCK'nın 220/5. maddesi gerekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, yönettiği örgütün gücünden yararlanarak talimat alanın iradesi üzerinde hakimiyet kuran yöneticinin, serbest iradesiyle hareket etmeyen ve bir suç örgütü mensubu olarak suç işleme kararının varlığının kabulünde zorunluluk bulunan fail arasında azmettiren/azmettirilen ilişkisinden bahsetme imkanı da bulunmamaktadır....
Dava konusu "..." ibareli markanın küçük harflerden oluştuğu, markayı oluşturan "..." ibaresinin yeşil renkte, "em" ibaresinin ise lacivert renkte yazıldığı, ilaveten markanın sol kısmında şekil unsurunun yer aldığı, öte yandan davacıya ait markaların siyah renkte standart büyük harflerle yazılmış "..." ibaresinden oluştuğu görülmektedir. Yapılan inceleme neticesinde, karşılaştırılan markaların bütünsel olarak herhangi bir anlamının bulunmadığı, bu nedenle kavramsal benzerlikten bahsedilemeyeceği, markalar arasında düşük seviyede görsel ve işitsel benzerlik bulunmasına karşın markaların tertip tarzı ve kullanılan renkler itibariyle farklılıkların daha baskın olduğu görülmüştür....
gerektiği, mutfak bölümündeki 7,5 metre uzunluğundaki ihtiyaca binaen ilave çalışma tezgahı imalatına ait KDV Dahil 3.085,11-TL bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, projede yer alan ve ilave olarak yükleniciye yaptırılan 176 metre uzunluğundaki (P-059 pozu) merdiven burunluk imalatına ait KDV dahil 4.361,28-TL bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, bütün açıklanan bu gerekçelerle, sözleşme yılı olan 2014 yılı yılı fiyatları itibariyle davacı yüklenicinin davalı idareden alacağının toplam 88.779,77-TL olduğu, taraflarca tanzim edilecek revize iş programı doğrultusunda oluşan fiyat farklarının davacıya ayrıca ödenmesi gerektiğinin tespit edildiği belirtilmiştir. 26.08.2019 tarihli bilirkişi kurulu raporuna ek, 26.06.2020 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle; kök raporda davacının alacağının 88.779,77-TL olarak hesaplandığı, sözleşme fiyatları itibariyle (2014) davacının davalı idareden alacağının 88.779,77-TL olduğu kanaati devam etmekle birlikte, bu tutarın dava tarihine icra...
Em. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti vekili; davacının 31/12/2007 tarihinde tüm hak ve alacaklarını alarak, aynı müvekkile ait olan diğer şirket ... Ltd Şti’ni ibra ettiğini, daha sonra ... Ltd Şti’nden iş istediğini ve işe alındığını toplam 11 ay çalıştığını, kendi isteği ile ayrıldığını bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatı isteyemeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davalı ... Ltd Şti.'...
Em. Al. Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 2008 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde defter ve beyanların gerçek durumu yansıtmadığının tespiti ile 2008 yılı kurumlar vergisi, 2008/Temmuz-Eylül dönemi kurum geçici vergisi, 2008/Eylül dönemi katma değer vergisi ile gelir stopaj vergisi yönünden sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına istinaden yapılan tarhiyatların kapıya yapıştırma suretiyle 10/10/2014 tarihinde tebliğ edilerek tahakkukunun sağlandığı ve itiraz edilmeyerek kesinleştiğinin kabulü ile tahsili yoluna gidildiği, bu itibarla vergileme işlemlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda belirlenen tebliğ usulüne aykırı bir şekilde tebliği suretiyle vergi borcunun kesinleşmemesi nedeniyle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
Klasik seri markaları ile görsel ve işitsel olarak iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, dava konusu marka müvekkil şirketin markalarında yer alan “...” işaretinin çıkarılarak bunun yerine sadece ve sadece “...” harfi eklenmesi suretiyle oluşturulmuş olup davalı şirketin markasının da esas unsurunun müvekkil şirket markalarındaki “...” ibaresi olduğunu,Kaldı ki söz konusu eklemenin dava konusu marka başvurusuna hiçbir ayırt edici nitelik sağlamadığını, hatta her iki tarafın markalarına bakıldığında ilk izlenimde markalar arasında bir fark olduğunun anlaşılmadığını, Her iki marka da İngilizce telaffuz edildiğinde Müvekkil Şirket ... olarak seslendirilirken karşı taraf markası s-em-s olarak seslendirildiğini, görüldüğü üzere her iki markanın okunuşlarında sadece ortadaki “...” ve “...” harflerinde farklılık bulunmakla birlikte bu derece küçük bir farklılığın tüketici nezdinde anlaşılmasının mümkün olmadığını, Davalı şirket İstanbul Kağıthane'de bulunan showroomlarında kullanılan...
(Em.) ... , Trafik Teknik Elemanı KGM Trf. Güv. D. Bşk. ... tarafından hazırlanan 28/09/2021 tarihli raporda; sürücü davalı ... 'nun olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... 'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarına bağlı toplam zararın 14.000 TL olduğu, davalı şirketten tahsil edilen 2.587 TL'nin mahsubu ile bakiye tutarın 11.413 TL olduğu belirtilmiştir. Somut olayda; davalı ... 'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/03/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat davası açıldığı, bilirkişi heyetinden alınan rapora göre; sürücü davalı ... 'nun olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... 'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu ......
lık malzemenin patladığı, ocağın markasının 5 EM olduğu, olay sonucunda hasarın dökümhane kısmında olduğunu, diğer kısımlarda hasarın oluşmadığı, binanın etrafında patlamış malzemelerin bulunduğu ve patlama sonucu Adem’in öldüğü olayda; işyerinde her hangi bir koruyucu malzemenin ve işçi sağlığı ve ... güvenliği ikaz levhalarının bulunmadığı, işçinin özlük dosyasının bulunmadığı, ... yerinin risk analizinin bulunmadığı, döküm ocağı ve diğer makine ve teçhizatların periyodik bakımlarının bulunmadığı, çalışan işçilere işçi sağlığı ve güvenliği eğitiminin ve kişisel koruyucu donanım verilmediği, işçilere yaptıkları işle ilgili teknik eğitim ve yangın eğitimi verilmediği, her ne kadar resmiyette şirket belgelerinde görünmese de sanık ... ile sanık ...’in FTS şirketinin sanık ... üzerine kurulması hususunda mutabakata vardıkları ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdikleri anlaşılmış olup; 1-Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Yapılan yargılama...
Em. ve Sağ. Yard. San. Vakfı %16,102, diğer gerçek ve tüzel kişiler %0,062, ve halka açık %25,199 pay oranlarına sahip bulunduğu; Bu durumda, 5737 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre, vakıfların, özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olduğu hususu da dikkate alındığında, dava konusu Vakıflar Meclisi kararıyla uyuşmazlığa konu taşınmazı kiralayan ... Otelcilik A.Ş.nin Yönetmeliğin 27. maddesinde yer alan koşulları taşımadığı gerekçesiyle, Vakıflar Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Vakıflar Meclisi kararının mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, aynı taşınmaz için yeni bir karar alındığından önceki kararın ortadan kalktığı ve iptale yönelik Daire kararının uygulanmasının fiilen mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'...
