Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 462 parsel sayılı ... Bilirkişisi ... ...'nun ve Orman Mühendisi ...'nun müşterek 19.06.2018 hakim havale tarihli rapor ve krokilerinde (haritalarında) 302 m2'lik taşınmazın tapu sicilinin beyanlar hanesinde davalı ... ... Tesisleri A.Ş. adına yazılı zilyetlik şerhinin kaldırılarak, ölü davacı ... (T.C.Kimlik No: ...)'nün zilyetliğinin tespiti ile tapuya şerhine karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ......
Bununla birlikte Mahkeme kararı gereği yerine getirilirken; kadastrosu tamamlanan yerlerde mülkiyet durumunun esas alınması, bu bakımdan zilyetlik iddiasında bulunulan yerlerin ya da daha önce yapılmış olan keşiflerde başvurucular lehine tespit edilmiş olan taşınmazların, tapu kayıtlarının gerek davacıdan (başvurucudan) istenilmesi, gerekse davalı idarece araştırılması, zilyetlik iddiası ile kadastro tespiti arasında var olabilecek farklı durumların nedeninin davacılardan (başvuruculardan) (belge, sözleşme, dava vs. ile) ispatlanmasının istenmesi, bu ispatın gerçekleştirilemediği ve tapusu bulunmayan taşınmazlar hakkındaki zilyetlik iddialarının ise dinlenmeyeceği; bu anlamda 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gereken bir zararın oluşup oluşmadığına ve mükerrer ödemelerde bulunulmamasına dikkat edileceği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2....
Taşınmazın .... şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamakta ise de dava devam ederken satış suretiyle ....kişi adına tescil edilen taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonradan ileri sürülebilecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. O halde; mahkemece davacıya tapu maliki ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının hangi tarihlerde yapıldığı ve kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılamamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece muhdesat ve zilyetlik şerhinin kurulmasına yönelik istemin kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle ... mirasçılarına ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece tapu maliki 'nin de davaya dahil edilmesi ve bu suretle taraf teşkilinin sağlanması gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1229 parselde kayıtlı taşınmazın ... adına olan zilyetlik şerhinin iptaline, davacı ...nin zilyet olduğunun tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazda davacının zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Çekişmeli taşınmazda kadastro tespiti 10.8.1995 tarihinde yapılmış, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde 2/B vasfı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, edinme nedeni sütununda ise ...'...
Böyle bir durumda, Daire uygulaması gereği her ne kadar kadastrodan önceki zilyetlik, kadastro tespiti nedeniyle kesintiye uğrar ise de, makul süre içerisinde açılan bu tür davalarda kadastrodan önceki zilyetlik edinmede gözetilir. Bu durum karşısında dava, makul süre ...... içerisinde açıldığına ve kadastrodan önceki zilyetliğinde de hesaplamada gözetilmesine gerektiğine göre iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA taraflarca HUMK'nun 388/4....
Mülkiyet hakkına ve zilyetlik dışındaki başka hakka da-yanılmadığına göre, bu tür uyuşmazlıklar gerçek kişi taraflar arasındaki üstün zilyetlik hakkının belirlenmesi ile çözüme kavuşturulmalıdır. Taşınmazın kamu malı olması düşüncesiyle davacı gerçek kişinin üstün hakkının tanınmaması, yine gerçek kişi olan davalı yanın işgaline üstünlük tanımak olacağından hakkaniyete uygun görülmemiştir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırlan-dırılmasına göre orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Dava, gerçek kişiler arasında görülmekte olup, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine taraf durumunu almamıştır. Davacı yan zilyetlik hakkının korunmasını istemiştir. Uyuşmazlık konusu tapusuz taşınmazın zilyetliği 11.06.2006 tarihli adi senet ile davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiştir. Davalı vekili, söz konusu satışı inkar etmemiştir. Dosya içeriğine göre zilyetlik davacıda iken davalı, davacının zilyetliğini engellemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespiti öncesi zilyetlik hukuki sebebine dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, dava konus taşınmazında senetsizden tespit ve tescili yapılmış bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespiti öncesi zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yüksek 8.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine karar verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava; kadastro tespiti öncesi zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 8.Hukuk Dairesinin mahalline iade kararından sonra dosya Dairemize gönderilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
