Satılarak Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamaktadır. Somut olayda, dava konusu taşınmazın, yargılama sırasında 04.05.2015 tarihinde 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı ...'a satılarak adına tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle, davanın görülebilme koşulu ortadan kalktığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya geçtiğine göre, Hazinenin mülkiyetinde olmayan taşınmaz yönünden beyanlar hanesinde kullanımın şerhi verilmesi mümkün olmadığından davanın zilyetlik tespiti davasına dönüştüğünün kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece ... ... mirasçılarının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken şerhe yönelik hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 10/05/2010 tarihinde 2/B kadastrosu sonucunda ... adına tescil edildiği ve davalı adına zilyetlik tespiti yapıldığı, daha sonra da davacı tarafından taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında 28/11/2013 satın alındığı, taşınmazın üzerinde keşif tarihi öncesi itibariyle meşe ağaçlarının bulunduğu, tarım alanı olarak kullanılmadığı, 2/B zilyetliğine dayanan tapu iptali ve tescil talebinin davalı adına tescil yapılmadan önce Hazineye açılması gerektiği, taşınmazın üzerinde davacının zilyetliğine esas olacak kullanım da ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Yukarı ... Köyü çalışma alanında bulunan 3800 parsel sayılı 2190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 2416 parsel sayılı taşınmazın tapu miktar fazlası olması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve 26.03.1991 tarihinde kesinleşerek tescil edilmiş, 18.06.1993 yılında yapılan ifraz işlemi neticesinde taşınmaz iki parsele ayrılarak 3800 parsel sayılı taşınmaz 138 metrekare yüzölçümü ile, 4340 parsel sayılı taşınmaz 2052 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tescil edilmiş, 4340 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı” şerhi yazılmıştır....
un fiili kullanımında olduğu" şeklinde zilyetlik tespiti yapıldığını ve bu durumun taşınmazın beyanlar hanesine işlendiğini belirterek, taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut zilyetlik şerhinin iptali ile zilyetliğin müvekkili adına işlenmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında davacı vefat ettiğinden dava mirasçıları tarafından takip edilmiş ve ayrıca davacı vekili, dava konusu taşınmazın müvekkili ... mirasçıları adına işlendiği yönünde beyanda bulunmuştur....
Satışla Hazine mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilme olanağı kalmadığı gibi taşınmazların bir üçüncü kişiye satılmış olmaları nedeniyle davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamıştır. Hal böyle olunca; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, taşınmazın bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamıştır. Hal böyle olunca; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığına iadesine, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tespiti istemi olarak görülme imkanının da kalmadığı, belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaz üzerindeki binadan dolayı 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında zilyet olduğunun tespiti ile zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 332. maddesi gereğince, yargılama giderlerine Mahkemece re’sen hükmedilir. Yargılama gideri tutarının, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir. Öte yandan vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti de HMK'nin 323/1-ğ maddesi gereği yargılama giderlerinden olup aynı Kanun'un 326/1.maddesi gereği Kanunda yazılı hâller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET, ZİLYETLİK TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında 182 parsel sayılı 11.850,00 metrekare yüzölçümlü olarak tespit gördükten sonra hükmen tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın 1/2 payında adına mülkiyetin ve zilyetliğin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 19.11.2013 gün ve 2013/9353-11022 Esas, Karar sayılı ilamı ile, "davacı tarafça delil olarak gösterilen ...Kadastro Mahkemesi'nin 2001/67-15 Esas, Karar sayılı dosyasındaki deliller de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur....
