Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal, Tescil Ve Zilyetlik Tespiti ...,... Taraflar arasında Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan HMK'nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca reddine ilişkin karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...,......
Davacı, taşınmazların babasına ait olduğu, Hazinenin mülkiyetini, beyanlar hanesinde yazılı olan zilyetlerin zilyetliğini kabul etmediğini belirterek, taşınmazların malikinin de zilyedinin de babası olduğu iddiasıyla dava açmış; mahkemece, davacının babasının halen hayatta olduğu, bir kimsenin hayatta olan bir başka kişi adına dava açıp, takip edemeyeceği, tek istisnanın 3402 sayılı Kanunun 31. maddesinde karı-kocaya tanındığı, bu halde ilk olarak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının kendi adına zilyetlik tespiti görmüş taşınmazlar yönünden zilyetlik tespitinde ise hukuki yararının da bulunmadığı, ayrıca davacının dava dilekçesinde belirttiği, ....Özel İdaresi, ..., ...’nin davalı sıfatlarının da bulunmadığı anlaşıldığından başkaca hususların bu aşamada değerlendirilmesine de gerek görülmeyerek davanın usulden husumet yokluğundan reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti, Zilyetlik Şerhinin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, dava konusu 2575 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazda davacıların zilyetliğinin tespitine, tapunun şerhler hanesinde davalı adına yapılan zilyetlik tespiti şerhinin iptaline, davacıların taşınmazı 2/B kapsamında satın almaları hususunda öncelik haklarının olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;dava konusu taşınmazın 28.03.2013 tarihinde Emlak Planlama A.Ş adına malik olarak tapuda kaydedildiği, malik adına kayıtlı taşınmazlarda zilyetlik şerhi itirazının yapılamayacağı gerekçesiyle tensiben davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazın 2/B niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine, uzun zamandır zilyetliği bulunmasına rağmen davacının adının zilyet olarak yazılmadığı belirtilerek taşınmazda davacının zilyetliğinin tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Dava tapu sicilinin beyanlar hanesinde değişiklik yapılmasına ilişkin olduğundan çekişmesiz yargı işi olmadığı gibi zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hal böyle olunca; Mahkemece teknik bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölüm hakkında davacı taraf yararına zilyetlik tespiti hükmü kurulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satışla Hazine'nin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak da görülme imkanı da kalmamaktadır.Somut olayda, dava konusu taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca yargılama sırasında 18.04.2014 tarihinde satılarak davalı ... adına tescil edilmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan kararın, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi adına tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için mülkiyetinin Hazineye ait olmasının gerektiği, satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi taşınmazın bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanının da bulunmadığı belirtilerek davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği" hususuna değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, 19.03.2019 tarihinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve bilahare davalı Hazine vekili 20.03.2019 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiştir....
davayı aydınlatma görevi kapsamında gerektiğinde tutanak bilirkişileri de tanık olarak çağrılmak suretiyle taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, taşınmazın tümüne ilişkin zilyetlik tespiti istendiği dikkate alınarak yapı niteliğindeki muhdesatlar haricinde kalan taşınmaz bölümlerinin de kim tarafından, hangi surette kullanıldığı, kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığının mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorularak saptanması, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan veren; zirai bilirkişiden ise taşınmazın niteliğini açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2013 NUMARASI : 2012/191-2013/249 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait ve onun zilyetliğinde bulunan Kaş Sarılar köyü Bağlıca mahallesindeki taşınmazı 03/06/1990 tarihli köy senedi ile 7.200 m2 olarak satın aldığını, satış bedelinin 1 kg altın bedeli olduğunu, daha sonra yapılan kadastro çalışması ile müvekkiline satılan yerin 141 ada 1 parsel numarası ile 3.100 m2 olarak müvekkil adına tespit gördüğünü, devamında yapılan 2B orman zilyetlik tespiti kadastro çalışmalarında 400 m2 alanında müvekkilin zilyetliğinde gösterildiğini ve zilyetlik...
Yönetimi 12/05/2014 tarihli dilekçesi ile; çekişmeli taşınmazın ekli krokide kordinatları ile gösterilen 285,62 m2'lik bölümünün kesinleşmiş ... sınırları içinde kalmasına rağmen ... adına ... dışında bir vasıf ile tespit edildiğini ve diğer davalı adına da ayrıca zilyetlik tespiti yapıldığını belirterek, dava konusu yerin ekli krokide gösterilen kısmının kadastro tespitinin iptali, ... vasfı ile ... adına tespit ve tescili ve taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik tespitinin de iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
