Arazi niteliğindeki ...Köyü 308 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü 297 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Arazi niteliğindeki ...köyü 298 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Arazi niteliğindeki ...Köyü 296 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/10/2016 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil (zilyetlik tespiti) talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davacının davasının reddine, asli müdahilin davasının reddine dair verilen 17/01/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili, davalılar vekilleri ve asli müdahil vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin kabulüne, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 10.000,00TL rayiç bedelin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili, davalılar vekilleri ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazın 2/B niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine, uzun zamandır zilyetliği bulunmasına rağmen davacının adının zilyet olarak yazılmadığı belirtilerek taşınmazda davacının zilyetliğinin tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davanın 19.02.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11.maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresi-nin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
taşınmazlardaki zilyetlik şerhinin iptali ile annesi, kardeşleri ve kendisi adına miras payları oranında zilyetlik tespiti yapılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine açılması gerektiği gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın niteliği itibarı ile ancak 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesindeki ilan süresi içerisinde açılabileceği, buna göre genel mahkemede açılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Yörede 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 108 ada 580 sayılı parselin ...'un, 108 ada 583 sayılı parselin ...'un, 108 ada 584 sayılı parselin ...'...
Yukarıda ilgili hukuk bölümünde de belirtildiği şekilde, taşınmaz üzerinde zilyetlik tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilebilmesi için Kanunda açık bir düzenleme bulunması gereklidir. Diğer durumlarda, zilyetlik tespiti ve zilyetlik şerhi verilmesi mümkün bulunmadığından, davacının dava konusu Hazine adına kayıtlı taşınmazda zilyetlik tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda da, davacının zilyetliğin tespiti istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddi gerekir....
Davacı vekili 21/01/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; .......sınırları içerisinde 19/04/2012 kabul tarihli, 6292 sayılı Kanuna istinaden 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılacak yerlere ait olmak üzere 3402 sayılı Kadastro Kanununa 6831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi uyarınca fiilî kullanım durumuna göre kullanıcı ve muhdesat tespiti çalışmaları yapan 59 nolu 2/B Kadastro Komisyonunun çalışmalarını 22/10/2012 tarihinde tamamladığı, (30) günlük itiraz süresinin 23/10/2012 tarihinden itibaren başlamak üzere ...... tarafından ilan edildiği ve askıya çıkarıldığından bahisle 59 nolu 2/B kadastro Komisyonu tarafından 101 ada 319 ve 320 sayılı parsellerin 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarıldığı ancak beyanlar hanesine ...... oğlu ... adına zilyetlik tespiti yapılarak askıya çıkarıldığı, dava konusu taşınmazların orman sınırları dışında kalan kısmının iptal edilerek sınır tespitinin tekrar düzenlemesine karar verilmesi...
Köyü 275 sayılı zilyetlik tespiti yapılan taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
