Bu itibarla, davaya konu zararın oluşmasında, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı ve dolayısıyla tazminat sorumluluğunun da doğmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul edilmesinde hukuki isabet bulunmamakta olup, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmektedir. Temyize Konu İdare Mahkemesi Kararının Davacıların Maddi ve Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Reddine İlişkin Kısmının İncelenmesi: Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacıların 1.000,00 TL (cenaze ve defin gideri) maddi tazminat isteminin ve 75.000,00 TL'ye ilişkin manevi tazminat talebinin reddine yönelik kısmının ise, zarara konu olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmaması ve davacı anne baba ile müteveffanın dedesinin kusurunun davalı idarenin sorumluluğunu ortadan kaldırması nedeniyle yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, .... İcra Mahkemesinin 2009/6493 Esas sayılı takip dosyasından takibe yönelik borçlu itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01/06/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
İdarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek içinse, bir zararın mevcut olması ve bu zararın idari bir işlem veya eylemden kaynaklanması, diğer bir ifadeyle, oluşan zararla idari işlem ve eylem arasında illiyet bağının kurulabilmesi gerekmektedir. İdarenin hukuki sorumluluğunun varlığı ve kapsamı yukarıda aktarılan unsurlar dahilinde oluşmakla birlikte; zararın varlığı ve niceliğinin ortaya konulmasında; maddi olayın tüm unsurlarıyla incelenmesi ve tazmin sorumluluğu açısından bir tespitin yapılması da yargının görevidir. İdare üstlendiği kamu hizmetini gereği gibi yerine getirmekle yükümlü olup, hizmetin işleyişi ve yerine getirilişi sırasında gerekli önlemlerin alınmaması, hizmetin iyi işlememesi nedeniyle verilen zararların hizmet kusuru ilkesi gereği tazmini gerekmektedir. Hizmet kusuru, idari hizmetin kuruluş ve işleyişinden kaynaklanır....
GEREKÇE : Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı zarar görenin zararını tahsil için başlatmış olduğu icra dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin yalnızca maddi tazminat ve ferilerine ilişkin kısmının davalılardan rücuen tahsili ve davacının uğradığı manevi zararın davalılardan tazmini talebine ilişkindir. 11/10/2010 tarihinde, sürücüsü davacı ... olan, davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün maliki olduğu, davalı ...Şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı yaya ...'e çarpmasıyla yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde dava dışı yaya ...'ün oluşan yaralanması sebebiyle zararlarını tazmini için Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı ... ile davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü aleyhine tazminat davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda, sürücü ...'nın %25, yaya ...'ün %75 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'...
GEREKÇE: Dava; davalı şirket tarafından iyileştirici tıbbi sarf malzemelerinin, davacı kurum ve diğer kamu kurumlarına fazla fiyatla fatura edilmesi sebebiyle, davacı kurumun zarara uğratıldığı iddiası ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasında aynı dava konusu nedeniyle Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava sonucunda; mahkemenin 2010/830 Esas, 2018/146 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 3....
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı kurumun sorumluluğunda olan karayolunun bozuk olması nedeni ile hasara uğradığını ileri sürerek sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tazminini talep etmiş, mahkemece davalı kurumun kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine karar, Özel Dairece yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmuştur. Yerel Mahkemece, önceki kararda direnilmiş; hükmü temyize davacı vekili getirmiştir. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kamu kurumu niteliğindeki davalı kurumun yol çalışması hizmetinin kusurlu olarak verilmesi nedeni ile oluşan araç hasarının tazmini istemine yönelik olarak açılan davanın idari yargı mı, yoksa adli yargı yerinde mi görüleceği noktasında toplanmaktadır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait tapuda ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Mah. .../... Sok. ... Sitesi Sit. No: ... / ... ve ... ... / ...'...
YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 01.10.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, 29.09.2004 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve ayağından yaralandığını, ayağının hâlen düzelmediğini, işverenin kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 116.722,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı Cevabı 5....
Aynı gerekçe ile yukarda sayılan eylemlerin haksız fiil olması nedeniyle yüksek daire çoğunluk görüşüne göre bu konulu davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekecektir. Somut olayda, yerel mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verdiği karar, Yüksek Özel Dairece genel mahkemeler görevli olduğundan dolayı görev yönünden bozulmuş ise de işin esasındaki ilgili yasaların değerlendirilmesi yapılmadan görev hususu tartışmaya olanak bulunmadığından, yukarıda akla gelen ve ilgili bazı ihtimaller ve yasa maddeleri incelenmek durumunda kalınmıştır....
ın, 12/07/2021 tarihinde idarelerindeki araçları ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiklerini, kaza neticesi müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle araç üzerinde meydana gelen zararın fatura tutarı 6.674,75 Euro olduğunu, müvekkiline ait aracın Wolkswagen Arteon 2019 model olup, özel donanım ve motor gücüne sahip olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araç üzerinde meydana gelen zarara ilişkin, aracın tabi olduğu Almanya Cumhuriyeti yasaları uyarınca alınan Ekspertiz Raporunu ve faturasını dilekçelerini sunduklarını, davalılardan ... tarafından 24/11/2021 tarihinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı, ikame araç ve kazanç kaybı konusunda 15.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı ...'...
