Bakılan uyuşmazlıkta her ne kadar davalı idarece 12/11/2009 tarihli tutanakla işyerindeki mührün kaldırılarak işyeri açılmış ise de, belirli bir yatırım yapılarak açılmış bulunun işyerinde, 02/06/2009-12/11/2009 tarihleri arasında davalı idarenin hatalı işlemi nedeniyle süregelen faaliyetini sürdürememiş olduğu dikkate alındığında davacının işletmesinin kapatılması nedeniyle itibarının sarsıldığı açıktır. Bu durumda, davacıya ait iş yerinin süresiz olarak kapatılmasına ilişkin 02/06/2009 günlü işlemin, davacının ticari itibarını zedelediği ve güvenirliğini azalttığı açık olup, oluşan manevi zararın tazmini gerektiğinden, manevi tazminatın amaç ve niteliği de dikkate alınarak, manevi zarar ile orantılı olacak şekilde davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, temyize konu Mahkeme kararının manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın, davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin ...esasında kayıtlı olan davanın, eldeki davaya konu trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemiyle açıldığı, bu durumda, eldeki dava ile mahkememizin ...esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın, davalı sigorta şirketinden tazmini talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin ..... esasında kayıtlı olan davanın, eldeki davaya konu trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemiyle açıldığı, bu durumda, eldeki dava ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davalı tarafça davacının yapmış olduğu elektrik kesintisi nedeniyle davacı OSB bünyesindeki dava dışı sigortalısı olan şirketin makinesinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davacı aleyhine ... 3....
KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketi tarafından davacıya ait makinelerin Makine Kırılması Sigortası kapsamında sigortalandığı gerekçesi ile sigorta poliçesi kapsamında davacıya ait makinelerde meydana gelen hasarın teminat kapsamında meydana geldiği iddia edilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ... şirketinin taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesi ile sigortalanan makinede meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmekte, davalı taraf ise meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olmadığını ve sigortalı makinede meydana gelen hasar bedelinden eksik sigorta ve tenzili muafiyet nedeniyle indirim yapılması gerektiğini savunmaktadır....
Dava, 25.08.2011 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle, enerji nakil hattı sahibi davalı T.. T..'ın kusursuz sorumluluğu ile bakım şefi davalı K.. S..'ın kusurlu sorumluluğuna dayanan, davacı kurumun uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. HMK'nın 266. maddesi hükmüne göre; genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularla hâkimlik mesleğinin gereği olarak hâkimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Bilirkişi incelemesinin zorunlu olduğu konularda bilirkişi dinlenmeden karar verilemez....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talimatla aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları değerlendirildiğinde dava konusu yapının kaza tarihi itibariyle yaklaşık maliyetinin 167.273,54 TL olduğu hesap edildiğinden ve ayrıca 15/06/2022 tarihli Gıda Mühendisi Öğretim Görevlisinin tespit ettiği 108.809,18 TL zararın anılan kaza raporu, değişik iş tespit dosyası, dosyaya sunulan belge ve faturaları uygun şekilde tespit edildiği nazara alınarak bu bilirkişi raporunun da hükme esas alınmak suretiyle davalı kurumun % 30 kusur oranına isabet eden 82.815,81 TL oluşan zararın tazmini gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
bakiye 5.292,23 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 09/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının 07.11.2001 tarihinde davalı şirkete ait işyerinde maruz kaldığı zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazasından kaynaklanan maddi -manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece, olayın işkazası olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu netice doğru değildir....
K A R A R 1-Dava, davacının iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle, uğradığı maddi ve manevi Zararlar ile eş ve iki çocuğun davacının iş göremezliği nedeni ile uğradıkları manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir. Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir....
