Yapılacak iş, davacının maddi tazminat talebinin ıslahla arttırılan kısmının zamanaşımı nedeniyle reddine, yine davacı yararına hükmedilen manevi tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar vermekten ibarettir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 11. ... 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; hukuka aykırı bu kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu asılsız haberin ve bu nedenle doğan zararın tazmimine ilişkin yapılacak hukuki değerlendirmenin, ...’ın ülkemiz içindeki konumu dikkate alınarak yapılmalıyken yerel mahkemece bu durumun hiç dikkate alınmadığını, Türkiye’nin ve Türk Milletinin tüm platformlarda savunma stratejisini belirler faaliyetlerde bulunan ...’ın başka bir ülkeye satıldığı algısını kasıtlı yaratmaya yönelik yapılan bu haberlerin, Türk Milletinin milli duygularına, güvenlik beklentisine zarar verdiği ölçüde, ...’a duyulan güven ve itibarın da sarsılmasına neden olduğunu, maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini, basın özgürlüğü bakımından da yasal sınırların aşıldığını, dava konusu asılsız haber nedeniyle ..., yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek maddi zarara uğradığını, davalının, kısa bir araştırma ile...
Yüksek enflasyon, dolar kurundaki artış, serbest piyasadaki faiz oranlarının yüksek oluşu davacıyı ispat yükünden kurtarmaz. Zira davacı, para alacağını zamanında alması halinde bu parayı ne şekilde kullanacağını ispatlayamamıştır. Ayrıca alacaklı, uğradığı zararın kendisine ödenen temerrüt faizinden fazla olduğunu da ispat etmek zorundadır. Soyut enflasyonun ya da bankalarda mevduat için ödenen faizin temerrüt faizinden yüksek oranda olması munzam zararın gerçekleştiği ve ispatlandığı anlamına gelmez. Davacı tarafından ispatlanması gereken husus, enflasyon ve mevduat faizinin yüksekliği gibi genel olgular değil, kendisinin şahsen ve somut olarak geç ödemeden dolayı zarar gördüğü keyfiyetidir....
SONUÇ: Yukarıda anlatılan nedenler göz önünde bulundurularak, yerel mahkeme kararının onanması yerine görevsizlik nedeniyle bozan yüksek dairenin çoğunluk görüşüne katılamamaktayım....
TARİH : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 18/11/2010 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'un ... plaklı ... seyir halinde iken kaza yaptığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'un müvekkillerinin murisi olup tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığı için müvekkillerinin murislerinin vefatı sonucunda oluşan zararın tazmini için davalı ... başvuru yaptıklarını, ancak başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta Anonim Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk için 09.09.2022 tarihinde Konya Arabuluculuk Bürosuna müracaat ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı için bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla; 01.10.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili 3.426,46-TL maddi zarara uğradığını, müvekkilinin zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile 3.426,46-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den zararın tazmini talep edemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dolayısıyla uyuşmazlığın esasını davacının uğranıldığını ileri sürdüğü zararın tazmin edilip edilmeyeceği değil, bu zararın ne kadar olduğu ve davacının iddia ettiği miktarda bir zararın bulunup bulunmadığı oluşturmaktadır. Bu itibarla, davacı şirketin taşıma bedellerinden kaynaklı zararı, 4646 sayılı Kanun'un 11. maddesi ve uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte olan düzenleyici işlemlerde belirtilen usul ve esaslar dahilinde tespit edilmeli; buna ilişkin tespitin de konunun teknik niteliği nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucu yapılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin başvuru nedeni ise özetle şöyledir. 2918 Sayılı Kanunun 110. maddesinde yapılan değişiklikle, aynı kanunun 1. maddesi delaletiyle aynı kanunun 7. maddesi de madde kapsamına alındığından; yapım ve bakımından sorumlu olduğu karayollarından ve hemzemin geçitte meydana gelen kazalar nedeniyle uğranılan maddi-manevi zararların tazmini istemiyle açılan davalarda adli yargı yerleri görevli ve yetkili kılınmış, değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren açılan davalar adli yargı yerlerinde görülmeye başlanmış, Ve Uyuşmazlık Mahkemesinin yol kusurundan kaynaklanan tazminat davasının Adli Yargı yerinde görülmesine dair 06.02.2012 tarih ve 2012/3-29 sayılı, aracın yolda bulunan çukura düşmesi sonucu uğranılan zararın tazmini için açılan davanın adli yargı yerinde görülmesine dair 06.02.2012 tarih ve 2011/256 Esas 2012/25 Karar sayılı, aracın yoldaki logar kapağına çarpması sonucu oluşan zararın tazmini için açılan davanın adli yargı yerinde görülmesine dair 04.06.2012...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yangın nedeni ile oluşan maddi zararın davalılardan tazmini talebine ilişkindir. Dava konusu yangın olayına dair Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan ... tarihli Yangın Raporunda özetle; “Elektrik kontağından meydana geldiği kanaatine varıldı.” hususu belirtilmiştir. Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporu içeriğinden anlaşıldığı üzere; ...Tic.Ltd.Şti şirketi tarafından davacı şirkete kesilen ...tarihli faturaya göre ...Kva Trafo bedelinin KDV dahil ...TL olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ...Tic.Ltd.Şti şirketi tarafından davacı şirkete kesilen ...tarihli faturaya göre ...Kva Trafo bedelinin KDV dahil ...TL olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ve davacı şirket için ...firması tarafından hazırlanan elektrik faturasındaki bilgilerden Abone sözleşme gücünün ...W olduğu yani trafo gücünün ...kVA olduğu anlaşılmaktadır....
