"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “rücu” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Karaman İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.02.2013 tarihli ve 2012/92 E., 2013/156 K. sayılı karar davacı ... vekili ile davalılar ..., ..., ... ve... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 21.01.2014 tarihli ve 2013/6507 E., 2014/901 K. sayılı kararı ile: "…Dava, 23.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 10., 26. ve 87. maddeleri uyarınca rücuen tazmini istemine ilişkindir....
Somut olayda; SGK Sağlık Kurulunun 29.06.2010 tarihli raporunda davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı %12,1 olarak tespit edilmiş, davacı itirazı üzerinde SGK Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen raporda sürekli iş göremezlik oranın %12,1 olduğu doğrulanmıştır. Davacı vekilinin iş bu raporu dosyaya sunduğu 19.11.2013 tarihli duruşmada rapora itirazı olduğunu belirtmediği, davalı vekili itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan 10.01.2020 tarihli raporda sürekli iş göremezlik oranı %14 olarak tespit edilmiştir. 4. Mahkemece hesap bilirkişiden alınan 16.06.2017 tarihli raporda işlemiş devre sonu 31.12.2017 tarihi esas alınmak, Nazilli Devlet Hastanesinden alınan %43 oranındaki iş göremezlik oranı uygulanmak suretiyle maddi tazminat alacağı 232.698,19 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı tarafından iş bu rapora itiraz ileri sürülmeden maddi tazminat istemi ıslah edilmiştir....
Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, iş bu manevi tazminat miktarlarının kabul edilmesi halinde felaketi özlenir hale getireceği gibi itirazlarda bulunulmuş olsa da, söz konusu tazminat miktarlarının çok yüksek olmadığı, bir insan canının değerinin parasal olarak ölçülmesinin mümkün olmadığı gibi, ... gibi orta ölçekli bir ilçede bile orta düzeyde bir apartman dairesinin değerinin yaklaşık 200.000,00-TL. olduğu dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olmadığı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir." D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun HMK. 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
ya ait olan ... plakalı aracın kaza günü diğer davalı ... tarafından kullanılmakta olduğunu, kazanın oluşunda müvekkili ...’nın kusurunun bulunmadığını, ceza davasının devam ettiğini, bu davada 01/11/2016 tarihli duruşmada kazanın tek görgü tanığı ...’ın ifade verdiğini, kazada davacının kusurlu olması sebebiyle tazminat hakkının bulunmadığını, maddi kaybın ne olduğunun davacı tarafça açıklanması gerektiğini, istenen manevi tazminat tutarının yüksek olduğunu belirterek, davanın reddine, ceza davasının sonucunun beklenmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; Poliçe ve hasar dosyası örneği, tanık anlatımları, İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/... Esas sayılı dava dosyası, SGK yazısı, kusur oranı, iş göremezlik durumu ve zarar miktarı konularında aldırılan bilirkişi raporları. GEREKÇE ; Dava; trafik kazasına dayalı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği, her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, iş bu manevi tazminat miktarlarının kabul edilmesi halinde felaketi özlenir hale getireceği gibi itirazlarda bulunulmuş olsa da, söz konusu tazminat miktarlarının çok yüksek olmadığı, bir insan canının değerinin parasal olarak ölçülmesinin mümkün olmadığı gibi, ………. gibi orta ölçekli bir ilçede bile orta düzeyde bir apartman dairesinin değerinin yaklaşık 200.000,00-TL olduğu dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olmadığı'' gerekçesiyle; 1 - ……….. Holding A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2 - …….......
ın vefatı nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. 3-Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin ceza yargılaması dosyası, kaza tutanakları, nüfus kaydı ve delil olarak dayanılan diğer bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. 4-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; 90. Maddesinde, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun... öngörülen usul ve esaslara tabidir....
, bu nedenle zararın belirli ve somut olmadığını, davacı tarafından talep edilen temerrüt faizinin yüksek ve neye dayandığının belirsiz olduğunu, zararın doğumunda davacının açık kusuru bulunduğunu, bu sebeple poliçe kapsamında olsa bile zararın tamamından sorumluluk yüklenemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
Karar Sayılı ilamı), kazaya karışan araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ve davacıların sürücünün alkollü olarak araç kullandığının bilerek araçta yolculuk yapmaya devam etmesi nedeniyle hesaplanan tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılmış, davacıların kazaya karışan araçta hatır için yolculuk yaptıkları anlaşılmakla hakkaniyet gereği %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmış, açıklanan nedenlerle davacıların davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde mahkememizin asıl dosyasından davacı . ...’ın davasının kısmen kabulü ile; 07.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıda meydana gelen yaralanmadan dolayı, araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi ve %20 hatır taşıması indirimi yapılması ile; 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 3.880,13 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 1.637,38 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 1.440,00 TL...
T.C. uyruklu kişilerin yurt dışı tedavileri ise Kurumun ilgili mevzuatı çerçevesinde yürütülecektir." hükmünü düzenlemektedir. Somut olayda davacının sigortalısının Alman vatandaşı olduğu ve sigortalının trafik kazası nedeniyle tedavisine Almanya'da devam edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, sigortalısının trafik kazasından kaynaklı ve Almanya'da yapılan tedavi giderini ödediğini ileri sürerek bu bedelin davalı ...'dan tahsilini istemektedir. Ancak anılan düzenleme gereği davalı ...'nın trafik kazası sonucu yaralanıp tedavileri yurtdışında yapılan masraflardan 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi gereği sorumluluğu bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay 4. HD'nin 2021/25598 Esas, 2023/13698 Karar ve Yargıtay 17. HD'nin 2015/17774 Esas, 2017/7890 Karar sayılı kararları da bu doğrultudadır....
in kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, yine her ne kadar trafik kazası tespit tutanağında kazaya karışan 38***5 plakalı aracın ZMSS sigortası olduğu belirtilse de yapılan araştırma ve tramer sorgusu neticesinde aracın kaza anında sigortasız olduğunun tespit edildiği, Sigortacılık Kanunu m. 14 Güvence Hesabı Yönetmeliği m. 9 ve ilgili sair mevzuat gereğince, kazaya karışan sigortasız araçların yol açtığı bedensel zararın tazmini açısından Sigorta ... Genel Müdürlüğü Poliçe limitleri dahilinde karşılamakla sorumlu olduğunu, Sigorta ......
