giderlerinin anne ve babasının maddi sararından tenzili gerektiği, yine bu konudaki Yargıtay kararlarında asgari ücrete göre belirlenecek kazançların %5 inin bakım ve yetiştirme gideri olarak kabul edilmeai gerektiği, annenin çalışmıyor olması halinde sadece babanın destek zararından bakım ve yetiştirme giderinin tenzili gerekeceği, sigorta şirketi tarafından davacı baba için 4,633,00 TL ve anne için 6.022,00 TL destek zararı hesaplandığı ancak davacıların ödemeyi almadıkları, bunun dışında da söz konusu ödemelerin davacılara yapıldığına dair bir belge bulunmadığı, bu durumda ibranamenin hazırlandığı ancak davacıların bu ödemeleri almadıkları anlaşılmakla hesaplanan zarardan ödeme nedeniyle bir indirim yapılmadığını, neticeten ...'...
Davalı vekili; başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın ön şart yokluğundan reddi gerektiğini, dosyaya sundukları 16.04.2019 tarihli kusur raporu ile dosya kapsamında alınan 22.11.2019 tarihli heyet raporundaki kusur tespiti arasında çelişki bulunduğunu, çelişki giderilmeden karar verildiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı hükmediğini, dava tarihi olması gerektiğini, davacı anne için yetiştirme gideri hükmedilmediğini, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tabi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir....
E sayılı dosyası ise destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat davası açıldığını, müteveffa ... ...'ın anne ve babası tarafından ... Noterliğinin 27.05.2019 tarih ve ... sayılı alacağın devri sözleşmesi ile bu kazaya bağlı oluşacak tüm maddi tazminat alacakları ile ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E sayılı dosyasındaki tüm alacakların davacı ... ...'e devir edildiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E sayılı dosyası ile yapılan yargılamada hak sahibi Anne ...'nin bakiye destek 86.384,89 TL, Baba ...'ın bakiye destek zararı 88.407,49 TL olarak belirlenmiş ve taleple bağlı kalınarak Anne ... için 61.895,33 TL ve Baba ... için 57.418,34 TL maddi tazminatın 22.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/......
ya verilmesine, 3-2.775,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihi, davalı ... dışındaki diğer davalılar açısından olayın meydana geldiği 01.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ...'ya verilmesine, 4-55.361,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 4.517,81 TL tedavi gideri, 13.500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 73.379,73 TL'nin davalı ... açısından (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihi, davalı ... dışındaki diğer davalılar açısından olayın meydana geldiği 01.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 5-25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/02/2003 tarihinden itibaren davalılar ..., ihlas Haber Ajansı A.Ş....
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirme: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90'ıncı maddesinde Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanacağı düzenlenmiştir.(2918 s KTK 90) Hakim, manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirler. Nitekim TMK'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Manevi tazminat, zarara uğrayan da, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
gerekse manevi zarara sebebiyet verdiklerini, bu nedenlerle davalıların sır saklama, rekabet yasağı ile haksız eylemleri sebebi ile belirsiz alacağın şimdilik 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava; trafik kazası nedeniyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranı, davacının eşi ve çocuğunun ölümü nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarı, sigorta tarafından yapılan 310.000,00-TL'lik ödemenin yeterli olup olmadığı, sigorta şirketi dışındaki davalılardan manevi tazminat talep edilip edilmeyeceği varsa miktarı, davalı işletenin sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Birleşen davada ise davacıların kızlarının ölümü nedeni ile talep edebilecekleri maddi tazminat ve kızları ile torunlarının ölümü nedeni ile talep edebilecekleri manevi tazminat miktarı husularındadır....
den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini davacı ... için 424.388,59-TL'ye, ... için ise 611.367,18-TL'ye yükseltmiştir....
Bu halde; desteğin ileride evleneceği kabul edilerek evlenmesinden önceki dönem ile evleneceği kabul edilen yaştan sonraki dönem için belirlenen destek pay oranları yukarıda açıklandığı üzere Dairemiz içtihatlarına uygun olmadığı, yine Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa (dosyada, annenin çalıştığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır) sadece babadan %5 yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. Eldeki davada, hükme esas alınan bilirkişi raporu yukarıda bahsi geçen ilkelere aykırı düzenlenmiş olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. B- Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir....
durumu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Yöntemiyle, yine hatır taşıması ve müterefik kusur yönünde %20'şer oranıda indirim yapılarak ve de desteğin öğrenci olduğu gözetilerek, tespit edilen yetiştirme gideri yönünde baba destek alacağından yapılan indirim sonucu; davacı anne ... ... için 1.082.632,52 TL, baba ... için 445.454,05 TL destekten yoksun kalma zararı hesaplandığı, ancak davacı kardeşler ..., ... ile ... ... destek tazminatı talep şartları mevcut olmadığından bunlar yönünde hesaplama yapılmadığını, aracın kaza tarihi itibariyle davalılardan ... ......
