ın reddedilen maddi tazminat talebi için hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'...
Asıl davada toplam 3.294,73 TL yargılama gideri söz konusu iken yargılama giderinden çok fazla 9.100,90 TL sinin davalılardan tahsiline şeklinde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1....
nin 7.831,94 TL'den sorumlu tutulmasına) Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan peşin ve ıslah harcı dahil 1.790,21 TL harç gideri, 44,40 TL başvuru harcı gideri, 1.700 TL bilirkişi ücreti gideri, 864,70 TL posta ve tebligat gideri, 2.994,80 TL adli tıp fatura gideri olmak üzere toplam 7.394,11 TL yarılama giderinin davalılardan alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.749,23 TL ile sorumlu tutulmasına) davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden kabul olunan dava değerinin 390.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 57.600 TL. nispi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 7- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (Davalı ......
; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.364,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,97 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.936,56 TL harcın davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 4- Manevi tazminat yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.235,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 272 (54,40*5) TL'nin mahsubu ile bakiye 3.963,22 TL harcın davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 5- Maddi tazminat yönünden; Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 2.967,60 TL yargılama gideri ile 137,00 TL ıslah harcı ve 515,67 TL ilk yargılama gideri toplamı olan 3.620,27 TL'nin davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ...müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6- Manevi tazminat yönünden; yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 7- Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacıların oğlu olan ...'...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)Davacı (Baba) ---- maddi tazminat --- davasının KABULÜ ile, toplam ---maddi tazminatın; davalılar --- yönünden --- kısmına haksız fiil/kaza tarihi olan ---tarihinden--- kısmına ise ıslah tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ; davalı sigorta şirketi yönünden ise toplam --- maddi tazminatın --- kısmına temerrüt tarihi olan--- tarihinden itibaren, -- kısmına ıslah tarihi olan-- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketin, trafik sigorta poliçesi limiti olan --- ile sınırlı ve sorumlu olması ve tüm davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı--- verilmesine, 3-)Davacı (Anne) ---maddi tazminat (---) davasının KABULÜ ile toplam--- maddi tazminatın; davalılar ---yönünden--- kısmına haksız fiil/kaza tarihi olan---tarihinden,-- kısmına ise ıslah tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek...
na ödenmesine C-)Yargılama Gideri Yönünden; 1-)Davacılar tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 21,15 TL başvuru harcı ile 6.174,53 TL posta tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.195,68 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.915,07 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine 2-)Davalı ... tarafından yapılan 171,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 63,40 TL'nin davacılar ... ve ...'tan alınarak davalı ...'na ödenmesine 3-)Davalı ... Sigorta Aş tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 210,00 TL yargılama giderinden reddine karar verilen maddi tazminat yönünden hesaplanan 2.94 TL yargılama giderinin davacı ...'...
‘nın yetiştirme giderinin tenzili sonrası hesaplanan zararının 123.815,00 TL olduğunun mütalaa olunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir." Davacı vekili 28.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, 10.000,00-TL maddi tazminat ve destekten yoksun kalma taleplerinin 113.815,00-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş ve ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur....
Hastanesinde, polislerce alınan ve ATK incelenmek üzere teslim edilen kanında 0,93 promil alkol tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın maddi tazminat istemi yönünden kabulü ile, A-Davacı ... yararına 25.105,41-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ......
Tarafından sigortalı motorsiklet ile % 25 oranında tali kusuruyla meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, kazada davalı sürücüsü ...’in % 75 oranında kusurlu bulanan, davalı ...’e ait aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı, kazanın 26.04.2016 tarihinde yapılan değişikliğinden önce meydana gelmesi nedeniyle, davacıların sigorta şirketine başvuru şartı bulunmadığı, ölen ...’un alkolsüz olması, ehliyetsiz oluşunun ise kazanın oluşuna tali derecedeki kusur dışında herhangi bir etkisinin bulunmaması, ölüm nedeni başından aldığı darbeden kaynaklı bulunmadığından, kask takmamış olması müterafık kusur oluşturmadığı, 05.09.2019 tarihli ek rapor uyarıca davacı anne ... için ev kadını olduğunun kabulü ile kendisi için yetiştirme gideri indirimi yapılmadan hesaplanan 117.598,34-TL, davacı baba ... için, 48.956,73-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.672,50-TL cenaze gideri toplamı 50.629,23-TL maddi tazminat ile davacı anne ... için takdiren 40.000,00-TL, baba ... için 30.000,00-TL manevi...
