Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, 8-Maddi Tazminat açısından; Davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.134,72 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Manevi Tazminat açısından; Davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Maddi Tazminat açısından;Davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.776,46 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Manevi Tazminat açısından;Davacı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
nın destekten yoksun kalma zararının; işleyecek aktif dönemden ibaret zararı:77.128,67 TL, yetiştirme gideri mahsubu (77.128,67-1,390,41): 75.738,26 TL olduğu, davalı ... Sigorta AŞ. tarafından ise ibraname karşılığında 17.092,55 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin açıkça yetersiz olduğunun hesaplandığı, bu nedenle bakiye zarar hesabı yapıldığı, ilk hükme esas alınan 02.01.2018 hesap raporu tarihindeki verilere göre davacı baba...'nın bakiye destekten yoksun kalma zararı: işlemiş dönem 9.362,88 TL + işleyecek dönem 108,036,84 TL=117.399,72 TL, yetiştirme giderinin mahsubu (117.399,72-1.390,41)=116.009,31 TL, güncellenmiş ödemenin mahsubu (116.009,31-20,460,01): 95.549,30 TL, 95.549,30 TL olarak hesaplanan bakiye destek zararının; ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ...'nın %70 kusuruna denk gelen 66.884,51 TL'sinden, davalı ... ... AŞ.'...
---Noterler Birliği'nden davaya konu araçların tescil bilgileri celbedilmiştir.Bilirkişi heyetinin 12/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararları toplamı 774.256,85 TL olup, davalı --- ZMMS Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu 430.000,00 TL. teminat limitinin üstünde olduğu, davalı ---ZMMS Poliçesi teminat limitinin davacı hak sahipleri arasında garameten paylaştırılmasına göre, davacı hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının 430.000,00 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
-Davacı tarafın yetiştirme giderine yönelik itirazında; Her baba ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Kaza tarihinde küçük yaşta olan desteğin ölümü sebebi ile hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin %5'i oranında yetiştirme giderinin indirilmesi gereklidir.(Bkz. bu konuya ilişkin YARGITAY 4. Hukuk Dairesi 2021/17904 ESAS, 2021/5002 KARAR sayılı yeni içtihadı) Bu itibarla, davacı tarafın buna yönelik itirazı isabetli değildir. -Davacı tarafın, teminat limiti ve garame itirazında; Kaza tarihindeki geçerli teminat limitleri nazara alınarak, doğru biçimde garame hesabı da yapılarak tazminat miktarı belirlendiğinden buna yönelik itirazın yerinde olmadığı açıktır....
ın ölümünden dolayı yoksun kalacakları destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanabilmesi için Mahkeme tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Derman Doğan'ın yetiştirme gideri düşülmesi sonucunda elde edilen 126.869,40 TL maddi tazminatın hesaplandığı, 21/02/2019 tarihli dilekçe ile 12.500,00 TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 126.869,40 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu, davacı …'ın yetiştirme gideri düşülmesi sonucunda elde edilen 122.599,81 TL maddi tazminatın hesaplandığı, davacı kardeş … için var olan veya olası desteğin somut bir şekilde ortaya konulmadığı için hesaplama yapılamadığı, sosyal risk ilkesi doğrultusunda, destekten yoksun kalan davacılar … ve …'ın maddi tazminat taleplerinin kabulü ile …'ın maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, davacıların manevi tazminat taleplerinin incelenmesinde; davacılardan vefat edenin anne ve babasına dava konusu olay nedeniyle duymuş oldukları...
Eşit kusur ile kazanın meydana geldiği hususları bir arada gözetilerek takdiren davacılar anne ... için 30.000,00 TL, baba ... için 30.000,00 TL ve kardeş ... için 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilebileceği kanaatine varılmakla manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sigorta şirketinin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmaması ve davacıların sigorta şirketinden talepte bulunmaması dolayısı ile hükmedilen manevi tazminatların kaza tarihi olan 09/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Yemek ... Ltd. Şti.'den alınarak davacılara ödenmesine dair karar verilmiştir. Maddi tazminat talebi yönünden davacılar ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminatın araç sürücüsü, araç işleteni ve ZMM sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. Davacı vekili HMK 107 maddesi gereğince 08/07/2020 tarihli artırım dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 21.902,00 TL ye artırdıklarını bildirmiş , eksik nisbi harcı tamamlamıştır....
in vefatı nedeni ile talep edilebileceği destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri çerçevesinde 1.045,09-TL yetiştirme gideri tenzili sonrası 95.989,67 TL olduğu beyan edilmiş, hesaplanan tazminata temerrüt tarihi olan sigorta şirketi açısından dava tarihinden diğer haksız flil sorumluları yönünden olay tarihinden faiz işletilebileceği ve işletilmesi gereken faiz türünün ticari faiz olduğu, davalılar ... ve ... A.Ş. için kaza tarihi olan 28.11.2013 tarihinden, davalı ......
in vefatı nedeni ile talep edilebileceği destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri çerçevesinde 1.045,09-TL yetiştirme gideri tenzili sonrası 95.989,67 TL olduğu beyan edilmiş, hesaplanan tazminata temerrüt tarihi olan sigorta şirketi açısından dava tarihinden diğer haksız flil sorumluları yönünden olay tarihinden faiz işletilebileceği ve işletilmesi gereken faiz türünün ticari faiz olduğu, davalılar ... ve ... A.Ş. için kaza tarihi olan 28.11.2013 tarihinden, davalı ......
Hesap bilirkişisi --- tarafından 20/08/2021 tarihli ek raporda özetle; ----- kusur bilirkişi heyeti raporu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, müteveffanın muhtemel bakiye ömrü --- belirlenecek: ancak; müteveffanın maddi zararı %10 artış, %10 ıskontolu--------- yapıldığı, müteveffanın kaza tarihi itibarı ile öğrenci olduğu, ailenin sosyal ekonomik durumu da dikkate alındığında anne ve baba tarafından yasal asgari ücretin azami %5' i tutarında müteveffa için bakım ve yetiştirme gideri yapılacağı kabul edilerek hesaplanan maddi tazminat miktarından tenzil edildiği, --- müzekkeresine verdiği cevapta herhangi bir gelir bağlanmadığı, buna göre rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmadığı, davacılara maddi tazminat ödemesi yapıldığına dair dosyada belge olmadığından ödeme tenziline yer bulunmadığı, davacı anne --- nihai ve gerçek maddi zararının 78.892,37 TL, davacı baba ---- destekten yoksun kalma maddi zararının 75.501,28 TL olduğu belirtilmiştir....
