ın destekden yoksun kalma sebebiyle maddi zararın 155.650,82TL, davacıbaba ... ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2021 tarihinde, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen olayda davacıların çocukları ....' nun vefat ettiğini , sigorta şirketi tarafından 166.311,37 TL tazminat ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme ile davacıların zararının karşılanmadığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını istemiş, 12/02/2022 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava miktarını 223.004,22 TL' ye arttırmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,--- aracın yaya---çarparak ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle ---- murislerinin davalı sigortaya maddi tazminat talebine ilişkin dava olduğu anlaşıldı....
giderinin hesaplanmasında anne ve baba, müteveffa çocuğun bakım ve yetiştirilmesi için gelirlerinin ayrı ayrı %10 oranında katkı yapacakları kanaatiyle yapılan hesaplamada anne ve baba için yetiştirme giderinin 11.275,61 TL olarak hesaplandığı, maddi tazminatın hesaplanmasında ise, davacı annenin maddi zararının 16.789,83 TL, davacı baba ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/501 KARARNO : 2022/141 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, davalı ......
tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Manevi Tazminat Yönünden; 3-Alınması gerekli 2.732,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL nin mahsubu ile bakiye 2.390,85 TL harcın davalı ... ...' tan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Peşin alınan 341,55 TL nin davalı ... ...' tan alınarak davacılara verilmesine, 5-Manevi tazminat davası için ayrıca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalı ... ...' tan alınarak alınarak davalılara verilmesine, 7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... ...' a verilmesine, Maddi Tazminat Yönünden; 8-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 6.352,51 TL ₺ harçtan peşin alınan 322,52 ₺'nin mahsubu ile bakiye 6.029,99 ₺ harcın davalılardan alınarak hazineye ödenmesine, 9-Davacılar tarafından...
nin yetiştirme gideri tenzili sonrası hesaplanan zararının 406.723,89 TL olduğunu, tüm paydaşların toplam zararının 369.081,73 TL ‘lik bakiye ZMMS teminat limiti kapsamında garameten paylaştırılması sonucu, paydaş baba ... ‘nin Bakiye ZMMS teminat limiti kapsamında kalan zararının 146.091,15 TL, Bakiye ZMMS teminat limitini aşan zararının 260.632,74 TL olduğu, ...'...
Bu durumda davacıların desteğinin yüksek öğrenim göreceğinin kabulü halinde, çalışmaya başlayacağı tarih, elde edeceği gelir ve bu sürede ailesinin desteğe ayıracağı yetiştirme gideri de değişecektir. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında temel alınacak ana ilkeler mahkemece değerlendirilerek, itirazları da karşılayacak ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu yönden taraflar yararına bozulması gerekmiştir. 3-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir....
Şti. vekili ve davalı ...’ın tüm,davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan tazminat raporunda destek payları hesaplanırken davacılara ayrılan destekten yoksun kalma pay oranları hatalı tespit edilmiştir. Hayatın olağan akışına göre trafik kazası sonucu ölen küçük çocuk ölmeseydi 18 yaşına gelmesi ile birlikte gelir elde edeceği ve ana ve babaya bakması muhtemeldir....
Eldeki davada, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anne ya da babadan birinin çalışıp çalışmadığı araştırılmaksızın, her ikisi yönünden %5'er oranında yetiştirme gideri indiriminin yapılmış olması da doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenlerle Mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, hesap bilirkişisinden hesaplama yöntemine uygun ek rapor alınarak, denetime elverişli ve davacının itirazlarını karşılayacak şekilde tazminatların belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı aktüer raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir" denilmektedir. Yargıtay bozma ilamı yerinde görülmekle uyularak bu doğrultuda ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin 27.03.2022 tarihli ek raporunda; " rapor tanzim tarihi 27.03.2022 tarihi itibariyle müteveffanın hak sahibi babası ...'e ödenebilir ek tazminat tutarının 43.946,17-TL olarak hesaplandığı, annesi ...'...
