tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için cenaze ve defin masrafı ile destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.12.2018 tarihli dilekçe ile, 1.000,00 TL olarak olarak talep edilen maddi tazminat talebinin 100,00'er TL'sinin cenaze defin gideri, 400,00'er TL'sinin ise destekten yoksun kalma tazminat talebi olduğunu açıklamış, 27.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 340.468,58 TL, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 226.517,92 TL olarak belirlemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; eksik evrakla başvurulduğunu, davanın, dava şartı nedeniyle reddi gerektiğini, en azından sigorta aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini, hesaplama yönteminin yanlış, tazminatın fahiş olduğunu, yetiştirme giderinin sadece babadan değil anneden de düşülmesi gerektiğini, ayrıca bu indirimin de doğru yapılmadığını, önce kusur indirimi yapılmış, tazminat bulunup bu miktardan yetiştirme gideri indirilmesi gerektiğini, TÜİK verilerine göre desteğin 27 yaşında evleneceğinin kabulünün doğru olmadığını, 25 yaşında evleneceğinin kabulü gerektiğini, hesap raporunda desteğin gelirinin asgari ücretin 2 katı olarak yüksek esas alındığını ancak bu gelir yönünden ispatın gerçekleşmediğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ : Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; KZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ... plakalı aracın 01/08/2015 tarihinde karıştığı trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'...
tazminat taleplerinin incelenmesi sonucunda; …'ın ölümünden dolayı yoksun kalacakları destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanabilmesi için Mahkemece yaptırılan bilirkişi raporunda; davacı anne … için yetiştirme gideri ve 5233 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylıkların peşin sermaye değeri göz önünde bulundurulduğunda; 333.402,86 TL maddi tazminatın hesaplandığı, 19/03/2019 tarihli dilekçe ile 5.000,00 TL maddi tazminat talebini artırarak 385.658,86 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu, davacı baba … için yetiştirme gideri ve 5233 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylıkların peşin sermaye değeri göz önünde bulundurulduğunda; 167.508,36 TL maddi tazminatın hesaplandığı,19/03/2019 tarihli dilekçe ile 5.000,00 TL maddi tazminat talebini artırarak 190.217,36 TL maddi tazminat isteminde bulunduğu, sosyal risk ilkesi doğrultusunda, destekten yoksun kalan davacılar … için bilirkişi raporu ile hesaplatılan 333.402,86 TL ve … için 167.508,36 TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne, her...
giderlerinin anne ve babasının maddi sararından tenzili gerektiği, yine bu konudaki Yargıtay kararlarında asgari ücrete göre belirlenecek kazançların %5 inin bakım ve yetiştirme gideri olarak kabul edilmeai gerektiği, annenin çalışmıyor olması halinde sadece babanın destek zararından bakım ve yetiştirme giderinin tenzili gerekeceği, sigorta şirketi tarafından davacı baba için 4,633,00 TL ve anne için 6.022,00 TL destek zararı hesaplandığı ancak davacıların ödemeyi almadıkları, bunun dışında da söz konusu ödemelerin davacılara yapıldığına dair bir belge bulunmadığı, bu durumda ibranamenin hazırlandığı ancak davacıların bu ödemeleri almadıkları anlaşılmakla hesaplanan zarardan ödeme nedeniyle bir indirim yapılmadığını, neticeten ... ...'...
nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 22/09/2015 tarihi itibariyle avans faiz uygulanmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,Asıl dava yönünden yargılama gideri a)Harçlar Kanunu'na göre maddi tazminat için belirlenen 15.114,09 TL ilam harcının davalılar ..., ... Şti., Zeytinburnu Belediye Başkanlığı, ...A.Ş.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,Harçlar Kanunu'na göre manevi tazminat için belirlenen 13.320,45 TL ilam harcının davalılar davalılar ..., ... Şti., Zeytinburnu Belediye Başkanlığı, ... A.Ş.'...
a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 3.176,77-TL karar ve ilam harcının 239,09-TL peşin ve 127,70-TL ıslah harcından mahsubu ile geriye kalan 2.812,98 TL harcın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına, 6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.732,40-TL karar ve ilam harcının davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına, 7-Davacılar tarafından yatırılan 363,79 TL peşin ve ıslah harcı, 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı, 7,25-TL vekalet pulu ve 1.188,40 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.595,44-TL yargılama giderinden tüm davalılardan alınarak davacılara verilmesine, 8-Maddi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı ......
yönünden davacıların davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir....
yönünden davacıların davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/460 Esas KARAR NO : 2018/249 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .../... ihale kayıt nolu ve .../.../... tarihli ... grup nolu ... İli ... ve ......
