Sayılı dosyası derdest olduğunu, ceza davasının ilk duruşması 26.03.2020 günü yapılmış olup davalı sürücünün tutukluluk halinin devamına karar verilerek duruşma ileri bir tarihe ertelendiğini, davalı ... maddi tazminat olarak 10.12.2019 tarihinde 122.147,32 TL ödemiş olup, bu ödeme çok düşük olduğundan davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde daha yüksek bedel ödemesi gerektiği düşünülerek bakiye zarar davalı ... şirketinden talep edildiğini, müvekkili tarafından 02.01.2020 günü dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup 10.02.2020 günü yapılan üçüncü oturumda manevi tazminat konusunda davalılardan Baraklı Tur şirketiyle anlaşılmış olup, taraflarla maddi tazminat konusunda anlaşılamadığını, davalı sürücü vekili son oturuma katılmadığını, davalı işleten vadesi 30.04.2020 günü dolan ödemesini yapmayarak müvekkili bir kez daha mağdur ettiğini, davalı sürücü tam kusurlu olduğunu, davalı sürücü olaydan bir gün önce Ankara seyahati yaptığını ve gece geç saatte uyuduğunu ifadesinde ikrar...
Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 15/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Çocuk (Erkek) sahibi olacağı varsayılarak,Kaza tarihinde 18 yaşından küçük ve üniversite öğrencisi olmadığı sabit olan müteveffa destek kız çocuğu ... ... ... için kazanç elde etmeye başlayacağı var sayılan 18 yaşını ikame edeceği 01.05.2021 tarihine kadar babanın dönem kazançlarına oranla %5 yetiştirme gideri düşünmesi İlkesi esas alınarak, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde SGK Hizmet Dökümünde annenin kaza tarihi itibariyle çalışması tespit edilemediğinden, babanın SGK Hizmet Dökümündeki kaza tarihinden geriye dönük son 3 ayın Prime Esas Brüt Kazançlarının ortalamasının netleştirilmesi ile tespit edilen net geliri üzerinden sadece baba yönünden Yetiştirme Gideri hesabı dikkate alınmıştır....
den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Zorunlu arabulculuk faaliyeti kapsamında yapıldığı anlaşılan 1.320 TL'nin davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Asıl davada, davacı tarafından yapılan 44,40TL Başvurma harcı 170,78 TL peşin harç 120,00 TL ıslah harcı 1.437,85 TL posta giderleri ve bilirkişi ücretleri keşif gideri, 100,00 TL araç ücreti toplam 1.873,00 TL yargılama gideri ile maddi tazminat yönünden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'ye ödenmesine, 7-Takdir olunan manevi tazminat nedeni ile 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 8-Asıl davada ret edilen manevi tazminat yönünden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'...
Yargıtay uygulamasına göre kaza tarihinde gelir elde edecek yaşta olmayan desteğin ölümü sebebi ile desteğin gelir getirecek işte çalışmaya başlayacağı yaşa kadar annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de babanın çocukları için gelirlerinin % 5’i oranında yetiştirme gideri, annenin gelir getiren bir işte çalışmadığının belirlenmesi halinde ise, sadece babanın gelirinden % 5 oranında yetiştirme gideri ayıracağı kabul edilerek hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerekir....
Yargıtay uygulamasına göre kaza tarihinde gelir elde edecek yaşta olmayan desteğin ölümü sebebi ile desteğin gelir getirecek işte çalışmaya başlayacağı yaşa kadar annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de babanın çocukları için gelirlerinin % 5’i oranında yetiştirme gideri, annenin gelir getiren bir işte çalışmadığının belirlenmesi halinde ise, sadece babanın gelirinden % 5 oranında yetiştirme gideri ayıracağı kabul edilerek hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerekir....
Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 81.644,29 Suudi Arabistan Riyaline, davacı ...yönünden maddi tazminat talebini 162.447,02 Suudi Arabistan Riyaline, davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 28.278,05 Suudi Arabistan Riyaline yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ölenin gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, varsa bu sigortadan tazmin yoluna gidilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketin davacılara ödeme yaptığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, tazminat ve hesaplamaların 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini, davalı şirketin temerrüt tarihinin doğru belirlenmesi gerektiğini her bir davacı bakımından ayrı vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, dosya kapsamından çalıştığı ispat edilememesi nedeniyle desteğin annesi olan davacı için %5 yetiştirme gideri indirimi yapılmadan hesaplanan tazminata hükmedilmesinde ve davalı ... yönünden yapılan ödeme tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren faiz işletilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. 2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, “Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir”. Bu madde hükmü gereğince, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler....
Deliler toplandıktan sonra ---- tarihinde oluşturulan ara karar ile kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen --- raporda davalı sürücünün %75, müteveffanın %25 oranlarında kusurlu oldukları kanaati açıklanarak buna da bağlı olarak davacı babanın hesaplanan destek tazminat miktarının---- olduğu bundan yetiştirme giderinin mahsubu sonrası bakiye miktarının ---- olduğu, davacı anne adına hesaplanan destek tazminat miktarının ----- olduğu; cenaze ve defin gideri tutarının -----olduğu açıklanmıştır....
Esas sayılı dosyasına sunulan belgelerde de görülebildiğini, bu nedenle davacının geçici iş görmezlik tazminatı talep etmesinin son derece haksız olduğunu, kaza sonucu vefat eden çocuklar yönünden maddi tazminat hesaplarının, kural olarak, çalışıp kazanç elde edebilecekleri en erken tarih olan 18 yaşından başlatıldığını, ... kararlarında görüldüğü üzere vefat eden çocuklar için bakım ve yetiştirme giderleri adı altında indirim yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
