KARAR Davacı, davalı işçinin vekili sıfatı ile Kadirli Belediyesinee karşı işçi alacaklarının tahsili için masrafları da kendisi tarafından karşılanmak suretiyle dava ve akabinde ilamli icra takibine giriştiğini, tarafların kendi aralarında mutabakata varmaları sonrasında haksız şekilde azledildiğini ileri sürerek iş mahkemesi dosyası ve icra takibi için hak ettiği 13.100,00 TL vekalet ücreti ve 400,00TL yargılama masrafının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile icra takibi nedeniyle doğan 8.236,57 TL vekalet ücreti ve 400,00 TL masraf alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, haksız azil nedeniyle hakettiği vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
ücreti alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, avukat olduğunu ve davalının kıdem tazminatı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra dosyasının takibi için davalı ile aralarında 7.500,00 TL'lik ücret sözleşmesi imzaladıklarını, davalının 300,00 TL peşin ödeme yaptığını ancak bakiyesini ödemediğini, ayrıca icra takibi açılış masrafı olarak 168,00 TL masraf yaptığını, davalı adına başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, ancak karşı tarafın menfi tespit davası açtığını ve 2 sene takip ettiği bu 30.000,00 TL'lik menfi tespit davası nedeniyle vekalet ücretinin de ödenmediğini, bunun üzerine vekalet ücreti ve masraf alacağının karşılanması amacıyla başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Şti’nden tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hükmedilen 548,44 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine ” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, -Davacının yatırdığı başvuru ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, -Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13. maddesi dikkate alınarak hesaplanan 507,15 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacının yaptığı harçlar hariç iki tebligat masrafı toplam 22,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan, davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, -Davacının yatırdığı başvuru ve peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, -Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13. maddesi dikkate alınarak hesaplanan 437,64 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacının yaptığı harçlar hariç iki tebligat masrafı toplam 22,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, “ hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
AAÜT. sinin 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 579,99 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5- Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 431,72 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 25,65 TL. peşin harç ve 92,23 TL. ıslah harcının mahsubu ile bakiye 313,84 TL. karar ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 2.767,95 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Alınması gereken 189,08 TL nisbi ilam harcından 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile 9,18 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye harcın terkin sınırı altında kaldığı anlaşıldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 2.767,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 385,40 TL harç, 223,00 TL tebligat ücreti ve 1.160,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.768,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak 1.765,75 TL'sinin...
K A R A R Davacı işçilik alacağının tahsili için davalıya vekaletname verdiğini,davanın lehine sonuçlandığını ve davalı avukatın takibe koyup tahsil ettiğini ancak ücreti vekalet ve yargılama gideri adı altında fahiş oranda kesinti yapılarak ve geç ödendiğini ayrıca icra sürecinde faiz oranında sonradan indirime gidilmesi nedeniyle fazla tahsil edilen faiz alacağının ... tarafından başka alacaklarından mahsup edildiği halde önceki faiz oranı üzerinden yapılan tahsilat gözetilerek ücreti vekalet hasaplandığını bildirerek şimdilik 2000 YTL alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
