WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Dava, kur farkı alacağının tahsili için başlatılan ve itiraz edilmeksizin kesinleşen icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından davacı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 31.224,35 YTL. eğitim ve öğretim masrafının davalılardan okula giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, eğitim giderinden kaynaklanan 31.224,35 YTL hazine alacağının okula başlama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

Sonuç: Hüküm fıkrasına, “Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki ... ne göre hesaplanan 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” paragrafından sonra gelecek şekilde; “Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki ...ne göre hesaplanan 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa söz konusu fatura bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu .........

Esas sayılı icra takibinin ana para üzerinden hesaplanan vekalet ücreti, faiz, harç ve giderler yönünden devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 1-Alınması gerekli 259,72 TL harçtan peşin alınan 64,93 TL peşin harcın mahsubu ile 194,79 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yatırılan 44,40- TL başvuru harcı, 64,93-TL peşin nispi harç, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 115,73- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.802,06 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 127,90 TL tebligat müzekkere giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı....

vermek gerekmiş, her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19....

bırakılmasına, Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.614,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 652,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” kısımları çıkarılarak yerine, “ 1.455,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 500,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 16.10.2015 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalı ......

A.Ş’den tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 323,70 TL harcın bilahare davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça karşılanan 27,70 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı, 88,50 TL yazışma gideri, 30,00 TL tebliğ gideri ve 300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 450,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 438,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinden bırakılmasına, Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.667,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 579,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” kısımları çıkarılarak yerine, “ 1.465,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 500,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 16.10.2015 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek...

bırakılmasına, Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.614,10 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 652,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” kısımları çıkarılarak yerine, “1.455,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 500,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 16.10.2015 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalı ......

üzerinden bırakılmasına, Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.933,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 579,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” kısımları çıkarılarak yerine, “ 1.465,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının, 500,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 16.10.2015 tarihinden itibaren geri kalan kısmına ıslah tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalı ......

UYAP Entegrasyonu