aleyhine işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği , kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 19.10.2017 tarih 2017/1627- 2077 sayılı kararı ile kaldırılarak 13.401,79TL bürüt kıdem tazminatı alacağının , 1.312,83TL bürüt fazla mesai alacağının , 50,00TL bürüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının ve 5.235,45TL bürüt yıllık izin ücreti alacağının kararda bildirilen tarihlerden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline kesin olarak karar verildiği, kararın ... 4. İcra dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulduğu davacı tarafından 28.07.2017 tarihinde icra dosyasına 30.401,86TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket ve davalı şirketler ile dava dışı ......
.- 2011/352 K. s. lı dosyasından doğan karşı yan vekalet ücreti ve işlemiş faizi, ... İcra Müdürlüğünün 2011/12594 E.s.lı icra dosyası için akdi ve borçluların ödeyeceği icra vekalet ücretini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2012/405 E.-2015/77 K.s.lı dosyasından doğan akdi ve karşı yan vekalet ücretleri toplamı 64.785,00 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, eldeki davanın konusu için davacı ile aralarında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığını ayrıca, davacının haklı azledildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Avukatlık Kanununun, 174/2. maddesinde, “Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir....
İcra Müdürlüğüne ait 2005/158 esas sayılı dosyası ile, söz konusu ilamda yazılı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsili istemiyle ilam borçlusuna karşı 11.1.2005 tarihinde takip başlattığı, 27.1.2005 tarihinde de 59.500,00 TL tahsilat yaptığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup davacı, vekaleten tahsil etmiş olduğu miktarı davalı müvekkiline iade ettiğini iddia ve ispat edememiştir. Her ne kadar yapılan tahsilatın içinde, aksi kararlaştırılmadığı için avukata ait olan “22.402,00 TL karşı taraf vekalet 2011/5334-15759 ücreti alacağı” da bulunmakta ise de, bunun dışındaki davalı müvekkile ait olan “yargılama harç ve giderleri ile işlemiş faize ilişkin miktarların” ise davalıya iade edilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün tamamen silinerek yerine; “H Ü K Ü M : Dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın KISMEN KABULÜ ile; 19.938,81 TL net kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 12.07.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 8.800,54 TL net izin alacağının; 250,00 TL'sinin 26.03.2012 dava, geri kalan 8.550,54 TL'sinin 28.01.2013 ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 447,60 TL brüt bayram tatili alacağının; 100,00 TL'sinin 26.03.2012 dava, geri kalan 347,60 TL'sinin 28.01.2013 ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.842,08 TL brüt fazla mesai alacağının; 1.000,00 TL'sinin 26.03.2012 dava, geri kalan 842,08 TL'sinin 28.01.2013 ıslah tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8.050,00 TL kira alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili ile tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın tahliye istemi yönünden konusu kalmadığından reddine; kira alacağı isteminin kısmen kabulü ile itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Maddesi dikkate alınarak hesaplanan 440,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi dikkate alınarak hesaplanan 440,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi dikkate alınarak hesaplanan 276,21 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine “ bendinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.352,00 TL için itirazın iptali ile inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, Avukatlık vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından 03.10.2011 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sonradan daireye 18.10.2011 tarihli protokol başlıklı sulh anlaşmasının gönderildiği anlaşılmıştır....
Şti'nin iflas masasına İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gerekli 1.387,54 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile 1.328,24 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30- TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin nispi harç 8,50- TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 167 TL tebligat müzekkere gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.167- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/01/2023 Katip .......
