ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, haksız azledildiğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, azlin haklı nedenlere dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, haksız azil iddiasına dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının vekili sıfatı ile takip edilip neticelenen ilamın vekalet ücreti de dahil olmak üzere azil sonrası başka bir avukat aracılığı ile ilamlı icraya konulduğunu ve fakat sonradan takipten feragat edildiğini, bu sebeple açtıkları davanın konusuz kaldığını ileri sürerek bu yönde karar verilmesini istemiştir. İlamlı icradan feragat, vekalet alacağına ilişkin bu dosyanın konusuz kaldığı neticesini doğurmaz....
Davacı, avukat olarak davalı ...’ın işçilik haklarından doğan alacaklarının tahsili amacıyla diğer davalı aleyhine açılan tazminat davasını üstlendiğini tarafların biraraya gelerek sulh olduklarını,bu nedenle müvekkilinin davasından feragat ettiğini,vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek vekalet ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Davalı şirket savunmasında ,davacı avukatın diğer davalı ile anlaşmadan haberi olduğunu ,bu konuda davacı avukatın çalıştırdığı elemanına vekalet 2010/14191 2011/4027 ücretinin ödendiğini ,bu konuda 20.04.2009 tarihli belgenin alındığını,sulhdan haberi olan ve vekalet ücretini alan davacının vekalet ücretini isteyemeyeceğini savunmuştur....
-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından --------- posta gideri olmak üzere toplam --------- yargılama giderinin davada haklı çıktığı %68 oranında olmak üzere 362,85,-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre belirlenen --- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde Yargıtay nezdinde Temyiz...
-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından --------- posta gideri olmak üzere toplam --------- yargılama giderinin davada haklı çıktığı %68 oranında olmak üzere 362,85,-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre belirlenen --- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde Yargıtay nezdinde Temyiz...
-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından --------- posta gideri olmak üzere toplam --------- yargılama giderinin davada haklı çıktığı %68 oranında olmak üzere 362,85,-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre belirlenen --- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde Yargıtay nezdinde Temyiz...
-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından --------- posta gideri olmak üzere toplam --------- yargılama giderinin davada haklı çıktığı %68 oranında olmak üzere 362,85,-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Davalı kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre belirlenen --- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde Yargıtay nezdinde Temyiz...
un manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 28/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte, Davalılar ... ... Otobüsleri A.Ş., ... ..., ... ...'ten müştereken ve müteselilen tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine, 1-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 341,55 TL karar ve ilam harcının Davalılar ... ... Otobüsleri A.Ş., ... ..., ... ...'ten müştereken ve müteselilen tahsili ile hazineye irat kaydına, (manevi tazminat yönünden), 2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... ... Otobüsleri A.Ş, ... ..., ... ...' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı davacı ... ...'...
, akabinde davacının karara itiraz ettiği, itirazı inceleyen İtiraz Hakem Heyeti'nin ilk kararı kaldırdığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ile Sigorta Tahkim Kurulu ve İtiraz Hakem Heyeti'nin kararları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya karşı trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar alacağının tahsili istemiyle Sigorta Tahkim Kurulu'na başvurduğu, Sigorta Tahkim Kurulu'nun ------ karar sayılı ve 26/03/2022 tarihli kararı ile başvurunun kabulüne, 258,46-TL vekalet ücretinin dosyamız davacısından tahsili ile davalısına ödenmesine karar verdiği, davacının karar gereği vekalet ücretini ------ 30/03/2022 tarihinde ihtirazi kayıtla ödediği, akabinde davacının karara itiraz ettiği, itirazı inceleyen İtiraz Hakem Heyeti'nin ilk kararı kaldırdığı, bu itibarla davacının davalıya ödediği vekalet ücretine dayanak kararın ortadan kalkmış olması nedeniyle, ödenen vekalet ücretinin iadesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş,...
KARAR Davacı, davalının vekilliğini üstlendiğini, ancak davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek; davalının haksız itirazının iptalini istemiştir. Davalı, davacının vekalet ücreti alacağının 3.200,00 TL olduğunu, anılan miktardaki davacı alacağını kabul ettiğini, kalan kısım yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun ... 3. icra Müdürlüğünün 2012/10002 E. sayılı icra takibinde 19.000,00 TL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, haksız azilden kaynaklanan akdi ve karşı yan vekalet ücret alacağı ile yapılan masraflara ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan Avukatlık Ücret Sözleşmesinde "dava kazanıldığında mahkeme ve icra vekalet ücreti avukata ait olmak üzere hükmedilecek tazminat bedelinin %20'si avukata aittir." düzenlemesine yer verilmiştir....
