Davacılar dava dilekçesinin hem başlık bölümünde, hemde sonuç bölümünde haksız azil nedeniyle talep edebileceği ücreti vekalet alacağının miktarının tespitini istemişlerdir. Öyle olunca davacıların ücreti vekalet alacaklarının tahsili talebiyle dava açabilecekleri halde, ücreti vekalet alacaklarının miktarının tespiti davasını açmakta hukuki yararları yoktur. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece,aksi düşüncelerle talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL ıslah harcı, ile 3,75 vekalet harcından ibaret toplam 2.878,85- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine kabul olan dava değerine göre yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 24.697,60 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red edilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 8.967,17 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 6100 Saylı HMK geçici 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememize açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin maliki olup şirket müdürü ...'...
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının İsdemir A.Ş. bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin yasadan ve toplu ... sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili amacı ile kendisini vekil tayin ettiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığını, vekillik görevinin gereğini yaptığını,yargılama giderlerini kendisinin karşılayarak, pek çok dosyayı sonuçlandırarak tahsil ettiğini, ... bu dava konusu alacaklara ilişkin davaları takip edip, tahsili ile ilgili icra takibi açtığını, bu aşamada haksız olarak azledildiğini yargılama giderleri ve ,vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5170,44 TL alacağının tahsiline karar verilmesini İstemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak yargılama giderinin davacının karşılamasının hukuka aykırı olduğunu, kendisine dosyalarla ilgili sağlıklı bilgi verilmediğinden davacıyı azlettiğini savunarak davanın reddine karara verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının İsdemir A.Ş. bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin yasadan ve toplu ... sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili amacı ile kendisini vekil tayin ettiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığını, vekillik görevinin gereğini yaptığını,yargılama giderlerini kendisinin karşılayarak, pek çok dosyayı sonuçlandırarak tahsil ettiğini, ... bu dava konusu alacaklara ilişkin davaları takip edip, tahsili ile ilgili icra takibi açtığını, bu aşamada haksız olarak azledildiğini yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5758,37 TL alacağının tahsiline karar verilmesini İstemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak yargılama giderinin davacının karşılamasının hukuka aykırı olduğunu, kendisine dosyalarla ilgili sağlıklı bilgi verilmediğinden davacıyı azlettiğini savunarak davanın reddine karara verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.945.05 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, avukat olduğunu, yazılı ücret sözleşmesi yapıldığını, davalının işe iade davasını açtıktan sonra feragat ettiğini ve azilname ile haksız olarak azledildiğini bildirerek vekalet ücreti ödenmediğinden tahsili için yapılan icra takibine yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.947.05 TL vekalet ücreti alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, avukat olduğunu, yazılı ücret sözleşmesi yapıldığını, davalının işe iade davasını açtıktan sonra feragat ettiğini ve azilname ile haksız olarak azledildiğini bildirerek vekalet ücreti ödenmediğinden tahsili için yapılan icra takibine yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının İsdemir A.Ş. bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin yasadan ve toplu ... sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili amacı ile kendisini vekil tayin ettiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığını, vekillik görevinin gereğini yaptığını,yargılama giderlerini kendisinin karşılayarak, pek çok dosyayı sonuçlandırarak tahsil ettiğini, ... bu dava konusu alacaklara ilişkin davaları takip edip, tahsili ile ilgili icra takibi açtığını, bu aşamada haksız olarak azledildiğini yargılama giderleri ve, vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5558,93 TL alacağının tahsiline karar verilmesini İstemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak yargılama giderinin davacının karşılamasının hukuka aykırı olduğunu, kendisine dosyalarla ilgili sağlıklı bilgi verilmediğinden davacıyı azlettiğini savunarak davanın reddine karara verilmesini istemiştir....
Her ne kadar davacı yararına takdir edilen vekalet ücreti 75.509,66TL üzerinden hesaplanmış ise de, davalı tarafından ön incelemeden önce davanın 26.500TL'lik kısmı kabul edildiğinden, bu bedel yönünden AAÜT nin 6. maddesi gereği vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir. O halde, açıklanan husus gözetilmeksizin, davalı aleyhine olacak şekilde, davacı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirse de, yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalının İsdemir A.Ş. bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin yasadan ve toplu ... sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili amacı ile kendisini vekil tayin ettiğini, aralarında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığını, vekillik görevinin gereğini yaptığını,yargılama giderlerini kendisinin karşılayarak, pek çok dosyayı sonuçlandırarak tahsil ettiğini, ... bu dava konusu alacaklara ilişkin davaları takip edip, tahsili ile ilgili icra takibi açtığını, bu aşamada haksız olarak azledildiğini yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5632,43 TL alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak yargılama giderinin davacının karşılamasının hukuka aykırı olduğunu, kendisine dosyalarla ilgili sağlıklı bilgi verilmediğinden davacıyı azlettiğini savunarak davanın reddine karara verilmesini istemiştir....
