Talep, Türk Medeni Kanunu’nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine ilişkin olup, vasiyetnameyi yerine getirme görevlisi varsa ona karşı, yoksa ifa ile yükümlü olan yasal veya atanmış mirasçılara yöneltilmesi zorunludur. Hukuk Yargılamasına ilişkin kurallar, yargılamanın düzenli yapılması ve hakkın olabildiğince çabuk elde edilmesi amacını gerçekleştirmek için getirilmiştir. İşte hakkın elde edilmesi için birer araç olan bu kurallar amaca uygun somut bir görevin varlığı halinde uygulama alanı bulurlar. Aksi halde araçla ulaşılması istenilen amaç arasında gerçek ve esaslı bağın bulunmaması anlamsızlığı (şekilcilik) ortaya çıkarır. Mahkemelerin amacı, ne olursa olsun uyuşmazlıkları ortadan kaldırmak değil, pozitif hukukun ölçüsünde, hakkı belirleyerek sonuca ulaşmaktır. Yine hakim, davanın süratli bir şekilde bitirilmesini temel amaç kabul edip, kesin süre kurumunu bu amacın hizmetine vermemelidir....
Noterliğinin 18.10.1993 tarih 29722 yevmiye sayılı Düzenleme Vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfizi) talebiyle açılmış bir dava ile bu dava sonucunda 111 ada 44 parselin muris ... adına tesciline dair bir mahkeme kararı mevcut olmadığından, muris ... adına 17.10.2018 tarihinde tescil edilen 111 ada 44 parsel taşınmazın tamamı tenkis hesabında dikkate alınamayacağı, bu duruma göre İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporu ile yapılan tenkis hesabında dava konusu vasiyetnameye konu 111 ada 44 parselin 1/4 hissesinin değerlendirilmeye alınmasında bir isabetsizlik bulunmamakta olduğu, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin bilirkişi raporuna itirazları ile istinaf sebepleri yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
nin 541.( TMK'nun 600.) maddesi uyarınca vasiyetnamenin yerine getirilmesi talep edilmiştir. Bilindiği üzere, vasiyetnamenin yerine getirilmesi davaları, Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca değer esası üzerinden nispi harca tabidir. 492 sayılı Harçlar Kanunun “Harcı Ödenmeyen İşlemler” başlığını taşıyan 32. maddesinde ise, “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.” hükmü getirilmiştir. Buna göre, mahkemece, vasiyete konu taşınmazların bilirkişi raporu ile belirlenen değeri üzerinden peşin nisbi harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın maktu harca tabi olduğuna dair yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Birleşen dava bakımından ise; Bilindiği üzere bozmaya uyulmuş olmakla bozma gereklerinin aynen yerine getirilmesi zorunludur. Bu durum usuli kazanılmış hakkın bir gereği olup re'sen gözetilmesi gerektiğinde kuşku yoktur. Ne var ki; mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma ilamının gereğinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini söyleyebilme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Vasiyetnamenin Tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ; 26/12/2004 tarihinde vefat eden Murisi ... a ait ... Noterliği'nin 22/09/2003 tarih ve 2003/1462 yevmiye numaralı , ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2005 tarih ve 2005/1 esas sayılı dosyası ile açılıp okunmasına karar verilen vasiyetnamenin tenfizi ve sözkonusu vasiyetnameyle lehine vasiyet edilen ilgi taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına çıkarılan tebliğatlar usulüne uygun tebliğ edilmiş , taraf teşkili sağlanmış, davalılar duruşmalara katılmamıştır ....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; muris ...'nin ... Noterliğinin 31.07.1996 tarihli ve 01286 yevmiye nolu vasiyetnamesiyle bazı taşınmazları davacılara bıraktığını, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu belirterek, dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile miras payları oranında mirasçıların adlarına intikaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının murisi.... tanzim ettirdiği 21.12.l987 tarihli 27098 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile mülkiyeti kendisine ait olan, 84 ada 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın 1 giriş katındaki hakkını davacıya temlik ettiğini, vasiyetname gereğince davacının taşınmazı zilliyet ettiği, vasiyetnamenin tenfizi için .......
Mahkemece, 09/05/2016 tarihinde yabancı mahkemeye kesinleşme şerhi konusunda yeniden yazılan talimata yabancı mahkeme tarafından 01 /07/2016 tarihinde Lahey delil sağlanması sözleşmesine göre karar çıktısının (aslının) gönderilmesi talebinizin yerine getirilmesi mümkün değildir şeklinde cevap verilmiştir. Diğer bir anlatım ile İlk derece mahkemesi tarafından neyin talep edildiği Yabancı mahkeme tarafından algılanamamış ,doğru iletişim kurulamamıştır. Mahkemece, ... Yerel Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşme şerhi ile noterler yetkili tercümanı tarafından yapılan tercümenin yetkili Türk makamları tarafından onandığına dair tasdik şerhinin dosyaya kazandırılması gerekirken, belirtilen eksiklikler giderilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiştir....
