Vasiyet alacaklısı, kendisine vasiyet edilen şey üzerindeki mülkiyet hakkını; ancak, bu malın vasiyetin yerine getirilmesi yoluyla kendisi adına tescili sonucunda kazanır. Vasiyetnamenin tenfizi ve buna bağlı olarak tapu iptali-tescil davası; vasiyetnamenin açılıp okunduğu, itiraza uğramadan veya itiraz edilmiş ise itirazların reddedilmesi sonucunda kesinleştiğine dair bir tespit davası olup, vasiyet alacaklısı tarafından vasiyet borçlularına, yasal veya atanmış mirasçılara ve varsa vasiyeti yerine getirme görevlisine karşı açılır. (... 743 sayılı MK. m.541; 4721 sayılı TMK. m 600) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir....
Dava, vasiyet alacaklısının yasal mirasçılara karşı vasiyetin yerine getirilmesi amacıyla açılan vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddesi gereğince vasiyet alacaklısının hakkı yasal mirasçılara karşı ileri sürülebilen kişisel bir istem hakkını içerir. Vasiyet alacaklıları, miras bırakanın yasal mirasçılardan farklı olarak miras bırakanın külli halefi değil cüzi halefidir. 2. Yasal mirasçılar ise 4721 sayılı Kanun'un 599 uncu maddesi gereğince miras bırakanın külli halefi olarak, miras bırakanın ölümü ile mirasa konu tüm malvarlığını hiç bir işleme gerek kalmaksızın bir bütün halinde kazanırlar. Bu derhal geçiş kuralı külli halefiyetin bir sonucudur. Bu bakımdan yasal mirasçılar miras bırakanın ölümü ile vasiyet alacaklılarına karşı vasiyet borçlusu konumunda olup, vasiyet alacaklısı sadece yasal mirasçılara karşı alacak hakkını ileri sürebilir. 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/407 Esas sayılı vasiyetnamenin tenfizi dosyasında ... ...’i temsil etmek üzere atandığı anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz yoluna başvurmayan davalı ...’e tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. Bu itibarla kararın, dahili davalıya tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra, karar temyiz edilirse gerekli usuli işlemler tamamlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi, gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 07.02.2017 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ..., davalı ... mirasçısı ... .... vekili Av. ... geldi. Tebligat çıkartılmaması nedeniyle davacı adına gelen olmadı. Davalı vekillerinin duruşma istemlerinden vazgeçmesi nedeniyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; mirasbırakan ... ....'ya ait 27.....1998 tarihli vasiyetnamenin tenfizi ile ... İlçesi ......
Ayrıca, kabule göre de,davada, 13.08.2014 tarihli muayyen mal vasiyetinin yerine getirilmesi (tenfizi) istenilmektedir. TMK.nun 600.maddesi; “Vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona; yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur.” O halde mahkemece, kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kimseler hakkında yukarıda açıklanan yasal düzenleme nedeniyle değerlendirme yapılarak, davanın esasına girilerek taraf delillerinin usulünce toplanılıp değerlendirilmesi ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının tenfiz davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
e ait ait belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir(TMK. md. 600). TMK' nun 559/2. maddesi gereğince; iptal davası açma hakkı olan mirasçı, vasiyetnamenin hükümsüz olduğu iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Aynı kanunun 571/3. maddesi hükmü uyarınca; saklı pay sahibi mirasçı tenkis iddiasını, def'i yoluyla her zaman ileri sürebilir. Somut olayda; mirasbırakanın kızı olan davalılardan ..., mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetinin yerinde olmadığını, ayrıca vasiyetname ile saklı payına tecavüz edildiğini bildirerek; hükümsüzlük ve tenkis iddialarını, def'i yoluyla ileri sürmüştür....
Mahkemece; mirasbırakanın tüm mal varlığını davacıya vasiyet ettiği, vasiyetnamede okuryazar olmadığının yazıldığı, fakat murisin gerçekte okuryazar olduğunun dosyadaki tanık beyanları ve vekaletnameler kapsamında sabit olduğu, dolayısıyla vasiyetnamenin şekli şartları yönünden ve içerik yönünden yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkindir (TMK. md 600). Davaya konu vasiyetname, TMK'nun 535. maddesi uyarınca okuryazar olmayanlara özgü şekilde tanzim edilmiştir. Toplanan deliller ile mahkemenin de kabulünde olduğu gibi vasiyetçinin okuryazar olduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece; davaya konu vasiyetnamenin açılıp okunarak kesinleştiği, vasiyetnamenin iptaline veya tenkisine dair süresinde açılmış herhangi bir davanın da bulunmadığı, vasiyetnamenin mirasbırakanın iradesine uygun şekilde yerine getirilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ...’nun temyizi üzerine, Dairece verilen 23/05/2017 tarihli ve 2016/5200 E. - 2017/7776 K. sayılı kararla; (...Somut olayda; mirasbırakanın kızı olan davalılardan ..., mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetinin yerinde olmadığını, ayrıca vasiyetname ile saklı payına tecavüz edildiğini bildirerek; hükümsüzlük ve tenkis iddialarını, def'i yoluyla ileri sürmüştür....
Bu durumda, miras bırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına, dolayısıyla mahkeme hükmüne ihtiyaç yoktur. Atanmış mirasçıya, buna ilişkin mirasçılık belgesi verilmesi (TMK. md.598/2) yeterli olup, bu nitelikteki belge ile ayni hakların bu kişi adına tapuda (resmi senet düzenlenmeksizin )tescili mümkündür (Tapu Sicili Tüzüğü md.21/a). Yukarıda açıklandığı üzere davacı, TMK 598/2 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinden veraset ilamı alarak aynı sonuca ulaşabilecektir. O halde, mahkemece; karşı davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile karşı davanın kabulüne ilişkin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerekmiştir....
Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için ... iptali ve tescil davasını bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler. Açılan davada bakım alacaklısı mirasçılarının, bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği savunması, sözleşmenin bakım borcu yerine getirilmediği iddiasıyla feshini isteme hakkı bakım alacaklısının sağlığında kullanması gereken bir hak olduğundan dinlenmez. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; ... 2. Noterliği tarafından yapılan bildirim üzerine mahkemece, 17.03.2013 tarihli, 6854 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin açılıp okunmasına karar verilmiş ise de yukarıda belirtildiği üzere noterde düzenleme şeklinde yapılan ölünceye kadar bakım sözleşmesinin şahsi hak doğurduğu, ancak bu sözleşmeye dayanılarak ... iptali ve tescil talebinde bulunulabileceği açıktır....
