"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yokluğunda verilen 13.04.2010 tarihli kararın sanığa tebliğ edilmek istenmesi üzerine tebellüğden imtina ettiği ve tebligatın muhtara bırakıldığı, ancak sanığın konutunun kapısına ihbarname yapıştırıldığına dair kayıt bulunmaması nedeniyle tebligat usulsüz ve temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın katılma talebi hakkında bir karar verilmeyen müşteki ...'ya mernis adresine Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapıldığı, ancak müştekinin duruşmada beyan ettiği adresin mernis adresinden farklı olduğu, dolayısıyla gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın müştekinin duruşmada beyan ettiği adresine tebliği ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi ve bu konuda düzenlenecek ek tebliğname ile birlikte Dairemize gönderilmesi için, dosyanın mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2013/123 (E) ve 2013/443 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hüküm katılanların yokluğunda verilmiş olup, gerekçeli kararın katılma talebi bulunan müştekilere 26.09.2008 tarihli talimat alınırken mahkemeye bildirdiği en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken Tebligat Kanununun 35. maddesine göre önceki adresine usulsüz şekilde tebliğ edildiği anlaşılmakla gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun olarak katılanlara tebliği ve kararı temyiz ettiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi için dosyanın mahalline gönderilip eksiklik giderildiğinde ve karar temyiz edildiğinde EK TEBLİĞNAME tanzim edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 04.05.2010 günü sanığın yokluğunda verilen hükmün, 29.11.2012 günü Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliği usulsüz olduğundan temyiz talebinin reddine dair 12.12.2012 tarihli ek karar kaldırılarak sanığın öğrenme üzerine 11.12.2012 günlü temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastı olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlu, 23.08.2007 tarihli hacizle takipten haberdar olduğuna göre 29.08.2007 tarihinde harçlandınlan dilekçesiyle mahkemeye yaptığı başvurusu yasal (7) günlük sürededir. 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren takibin şekline göre İcra Dairesine İtiraz etmemiş olması, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde mal beyanında bulunma tarihi ve takip kesinleşmeden haciz konulamayacağı cihetle; varsa, hacizlerin kaldırılması sonucunu doğuracağından, borçlunun hukuki yararının da bulunması nedeniyle, mahkemece şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez (HGK 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E., 560 K.). O halde, şikayet kabul edilerek 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi de gözetilip ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu sıraya uyulması yasal zorunluluk olup, aksi takdirde tebligat usulsüz sayılacaktır. Tüzel kişiliği olmayan, ancak 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesi anlamında işveren sıfatını taşıyan kamu kurum ve kuruluşları adına çıkarılan tebligatın, kurumun yetkili temsilcisine yapılması gerekir. Somut olayda karar, tebliğ için davalı şirketin daha önce tebligat yapılan adresin üzeri çizilerek başka bir adrese gönderilmiş ve daimi işçi imzasına denilmek suretiyle tebligat yapılmıştır. Tebligat adresinin üzeri çizilmiş ve başka bir adrese gönderilmiş, olmakla yeni adresin davalıya ait olduğu belirsiz olduğu gibi, adreste tebliğe yetkili kişi olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu nedenlerle tebligat Yasaya aykırı olup, hatalı tebligat esas alınarak temyiz isteğinin süreden reddine dair Dairemiz kararı da maddi hataya dayalıdır....
Temyiz Sebepleri Davalı alacaklı temyiz dilekçesinde; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu, tebliğ mazbatasında haber bırakılan komşunun ismini vermekten imtina ettiğine ve daire numarasına yer verildiğini, komşu isminin şikayetçi borçlu tarafından şikayet dilekçesinde belirtildiğini, Tebligat Kanunu’nun 21. ve 23. maddelerinde haber bırakılan komşu ismine yer verilmesi zorunluluğunun yer almadığını ileri sürerek bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesi, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve sair yasal mevzuat 3....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesince esas incelemesi yapılarak aleyhe olan kısım yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesiyle dosyanın Mahkemeye iadesi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesince esas incelemesi yapılarak aleyhe olan kısım yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesiyle dosyanın Mahkemeye iadesi yolunda verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tebligat Yasası’nın 11. maddesine göre vekille temsil ettirilen davalarda tebligatların vekile yapılması gerekmektedir. Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiği halde temyiz dilekçesinin ve gerekçeli kararın doğrudan davacı asile tebliğ edildiği anlaşıldığından, yapılan bu tebligat geçerli değildir....
