gerektiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nın 237. maddesi kapsamında davaya katılma talebi bulunan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Malen sorumlu şirket yetkilisinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Tebligat parçasında gıyabi kararın malen sorumlu şirket adresinde şirket yetkilisi ..'a tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, tebligat tarihinde şirket yetkilisinin mahkemece de bu sıfatla dinlenen .. olduğu anlaşıldığından yapılan tebligat usulsüz olup, malen sorumlu şirket yetkilisi ..'...
HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılması/Şikayetin Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Hendek İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/70 E., 2022/9 K. Taraflar arasındaki ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile şikayetçi borçluya çıkartılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespitine, tebliğ tarihinin 26.04.2019 tarihi olarak kabulüne, takibin itiraz edilen borç miktarı kadar şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin reddine karar verilmiştir....
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” denilmektedir. İİK'nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Tutanak hakkındaki iddia, maddi bir olaya dayanıyorsa, aksinin ispatı kural olarak özel bir şekle tâbi değildir. Somut olayda, mahkemece borçluya ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu hususundaki tespit yerindedir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca, 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun’un 355. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendi gereği kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının bilinen adresinde tebliğ edilemediğinden bahisle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri yerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu gereğince yapılan tebligat usulsüz olduğundan dava konusu vergi ve cezaların hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır....
Tebligat tutanağında “komşusu isim ve imzadan imtina etti” şeklinde şerh mevcut ise de bu şerh yapılan tebligat usulüne uygun hale getirmez. Bu nedenle davalı adresinde yapılan tebligat usulsüz olup, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde yapılmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap ederken, taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ile davacının itirazının süre yönünden reddine, davalı alacaklının icra inkar tazminatı talebi de göz önüne alınarak asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı ilamsız icra takibinde, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK 155/1, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, 08/11/2016 tarih, 2016/146 E, - 727 K sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu değerlendirilerek, bu ek karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; sanığın yokluğunda verilen hükmün, Tebligat Kanunu 18. ve Tebligat Tüzüğünün 24. maddelerine uygun olmayacak yöntemde otel görevlisine tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olup, sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafinin 30.05.2014 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği ve usulsüz tebligat nedeniyle eski hale getirme talep ettiği halde bu temyize ilişkin görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi koşuluyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na 17.10.2018 tarihinde dairemizce tevdii yapıldığı ancak tevdii kararımızın gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından sanık ... müdaiinin temyiz talebi konusunda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi koşuluyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
