Bu itibarla; davalı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı yapı ortaklığı üyeliğinden ihraç kararının iptali ile dairenin davacıya ait olduğunun tespiti ve teslimi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 1) Davalı ... Yapı Ortaklığı temsilcisi ...'ın yargılamada kendisini vekil Av. ... ile temsil ettirmesine rağmen gerekçeli kararın anılan vekile ulaşılamadığından söz edilerek davalı asile tebliğ edildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunun 11/1. maddesinde yer alan "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü uyarınca davalı asile yapılan bu tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin aktif olarak avukatlık yapıp yapmadığının ilgili barodan sorulup araştırılarak, aktif olarak avukatlık yapmakta ise gerekçeli kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde davalı ......
Bu itibarla; davacı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak , temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla; davacı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak , temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03. 2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla; davalı vekiline yapılan tebligat usulsüz olduğundan, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ...’na hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bir kayıt bulunmadığından ve haber verilen kişinin imzası alınmadığı gibi imzadan imtina edildiğine dair şerh de bulunmadığından Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece hükmün adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf, davalılardan ...nden olan ve finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili için asıl borçlu ve kefiller hakkında ilamsız icra takibi yapmış ve borçluların itirazı üzerine de iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. HMK.nun 27.maddesi uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. İtirazın iptali davasında, dava dilekçesi davalılardan ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, diğer davalılara yapılan tebligat bila ikmal iade olunmuş ve mahkemece usulsüz olarak Tebligat Kanunu 35.maddesine göre tebligat yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi için öncelikle tebligatın gönderildiği adrese usulüne uygun bir bildirimin yapılmış olması gerekir. Somut olayda yasanın öngördüğü şekilde davalılardan ... dışında olanlara usulüne uygun bir tebligatın yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....
Ödeme emri tebliğ işlemi bu hali ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine uygundur (HGK.nun 25.01.2006 tarih ve 2005/2-772/17 sayılı kararı). Öte yandan, borçlunun tebligat yapılan adreste oturmadığı ve beyanı alınan komşusunun olmadığı yönünde bir iddiası da bulunmayıp, borçlunun şikayetinde ileri sürdüğü husus, tebligatın yapıldığı tarihte adres kayıt sistemindeki adresinin farklı adres olup tebligatın bu adrese yapılmadığı nedeniyle usulsüz olduğuna ilişkindir. Ne var ki 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebligat muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Dolayısıyla, adrese dayalı kayıt sisteminde yer alan adresin dışındaki bir adrese de tebligat yapılması, mümkündür....
Buna göre, şikayetçinin, tapu sicil müdürlüğünden gelen ve aynı zamanda tasarrufun iptali ilamında yazılı olan adresine tebligat çıkartılmadan, mernis adresine tebligat çıkartılması T.K'nun 10. maddesine aykırı olmakla usulsüzdür. İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tebligat Kanununun 41 (Değişik 06.06.1985-3220/14 md) Tüzüğün 62. maddesiyle HUMK.nun 392.maddesinde yazılı olduğu üzere memur vasıtasıyla tebligat yapılabilir. Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği 52.maddesi uyarınca ilamın vekille temsil edilen davalarda taraflardan birinin vekilinin müracaatı üzerine vekile, aksi takdirde asile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 392.maddesindeki esaslara uygun şekilde yapılacağı belirtilmektedir. Bu bağlamda yapılan tebligat usulsüz olup geçerli sayılamayacağından adı geçen davalıya gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 3- Dava konusu edilen ......
