ye gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yöntemine uygun bir biçimde tebliğinin sağlanması, usulsüz tebligat halinde dosyanın iade edilmeyerek usulüne uygun tebligatın yapılmasına çalışılması için yeniden yazışmaya sebebiyet verilmemesi, yapılan tebliğin kanuna uygun olarak yapılıp yapılmadığının mahkeme hakimince bizzat gerekli özen gösterilerek ve denetimi yapıldıktan sonra usulüne uygun olduğu kanaatine varıldığı taktirde dosyanın iadesinin sağlanması, usulüne uygun tebligatın yapılması durumunda temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmazların 104 ada 2, 9, 114 ada 18, 133, 118 ada 18, 119 ada 70, 120 ada 5, 136 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa tespite dayanak tapu ve vergi kayıtlarının, 2- 136 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, 3- Yıldızeli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/168 Esas sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, 4- Davalılar ... ve ... adlarına çıkartılan gerekçeli kararda dağıtıcı adı, soyadı, kaşesi bulunmadığı, bu nedenlerle yapılan gerekçeli karar tebliğlerinin usulsüz olduğu anlaşıldığından; gerekçeli kararın adı geçenlere 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.05.2016 gün ve 2016/5019 Esas - 2016/6141 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/603 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 MAHKEMEMİZ DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/701 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA :Kooperatif genel kurul kararının butlan olmadığı takdirde kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan bahisle iptali DAVA TARİHİ : 13/07/2016 TALEP : Yargılamanın Yenilenmesi. KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ... özetle; bilirkişinin eksik inceleme yaparak inceleme yaptığını, usulsüz işlemler ve usulsüz tebligat ile süresinde itiraz edemediğinden yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir....
Dolayısıyla, muhataba önce bilinen en son adresi esas alınarak tebligat çıkartılmalı; bu tebligat yapılırken Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi hükmü göz önüne alınmalı, adres tebligata elverişli değilse ya da tebligat yapılamazsa o zaman adres kayıt sistemindeki adresine önce mernis şerhi düşülmeksizin tebligat çıkartılmalı; tebligatın yapılamaması durumunda aynı adrese mernis adresi olduğuna ilişkin şerh de düşülmek suretiyle anılan kanunun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmalıdır. Somut olayda; davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ya yapılan gerekçeli karar tebliğleri, bu kişilerin adres kayıt sistemlerindeki adreslerine mernis adresi olduğu şerhi konularak Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan yapılmıştır. Yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı olarak yapılan söz konusu tebligatların usulsüz olduğu açıktır....
Tebliğ işlemi bu hali ile Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine göre yapılmış ise de; tebliğ anında muhatabın orada bulunmadığı hususu tespit edilmeden doğrudan çalışana yapılmış olan bu tebligat, anılan madde hükmüne aykırı olmakla usulsüz olduğundan, adı geçen davalının adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bir yargılama sırasında taraflar, yargılama hakkındaki ilk bilgilere ve bunun sonucunda iddia ve savunma yapabilme haklarına ancak usulüne uygun tebligat ile kavuşabilecek ve bu şekilde savunma yapabilecektir. Bunun tersi olarak geçerli ve usulüne uygun bir tebligat olmaksızın yargılama yapılması ise, savunma hakkının dolayısıyla, en temel insan haklarından birinin ihlâli anlamına gelecektir Somut olayda ; Dairemiz 03.11.2016 tarih ve 2016/18378 E-13697K sayılı bozma ilamı sonrası mahkemece düzenlenen, davacı tarafa 18.04.2017 tarihli duruşma gününü bildiren tensip zaptı davacı vekilinin adresine 09.02.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup; tebliğ zarfında “Muhatap adliyede aynı çatı altında daimi çalışana tebliğ edildi.” ibaresi yazılı olup, tebligatın kime yapıldığı hususunda açıklık olmamakla (7201 sayılı Tebligat Kanuna md. 20 ve Tebligat Yönetmeliği md. 29) usulsüz olduğu anlaşılmaktadır....
Şikayete konu tebligat tarihlerinden önce, borçlu şirketlerin ticaret sicil adreslerine çıkarılıp tebliğ edilmeden iade edilen tebligatların; muhatap şirketin tanınmadığı şerhi ile iadesi usulsüz olup, bu tebligat esas alınarak TK'nın 35/4. maddesine göre yapılan tebligatlar usulüne uygun değildir. O halde, İlk Derece Mahkemesi’nce, yukarıda açıklanan nedenlerle satış ilanı tebliği usulsüz olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce de başvurunun esastan reddine karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Tebligat Kanunu'nun 20-21 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29.maddesine göre muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; bila tebliğ iade edilen ödeme emri tebligatının, borçlu şirketin adresten taşındığı tespiti yönünden usulsüz olduğunu, zira şirket sahiplerinin tebliğ tarihinde yurtdışında olup şirketin adresten taşınmadığını, ayrıca tebligat mazbatasında şirketin nereye taşındığına ilişkin bir tespitin de yer almadığını, mazbatada yazılı komşunun kim olduğunun anlaşılamadığını, bila tebliğ iade edilen tebligat üzerine TK'nın 35. maddesi gereğince yapılan tebligatın da, tebliğin bu madde gereğince yapılacağına ilişkin meşruhatı içermemesi ve mavi renkli zarf ile gönderilmemesi nedenleri ile usulsüz olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebligatının iptali ile tebligatı öğrenme tarihinin 29.01.2020 olarak kabulünü talep etmiştir. II....
