Davalı vekili, kazada davalının kusurunun bulunmadığını, olayın oluş şeklinin tespiti bakımından yaptıkları tespit başvurusunun mahkemece reddedildiğini, davalı sürücünün beyanı alınmadan kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, kazanın oluş şeklini gören tanıklarının olduğunu ve kazanın tutanakta belirtilen şekilde gerçekleşmediğini, kazada asıl kusurlu olanın davacının sigortalısı olduğunu, davalının şeridine aniden girdiğini ve sonrasında panikleyip duvara çarparak durabildiğini belirterek davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, kararda yazılı gerekçeler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ......
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı aracın sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından asli, davacıya sigortalı araç sürücüsünün aracın hızını yol hava ve trafik durumuna göre ayarlamadığından, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmadığından tali kusurlu olduğu, diğer araçların sürücülerinin kusurlarının bulunmadığı tespit edilmiş ise de davacı ile davalı tarafın izafe edilen kusur oranları belirtilmemiştir. Trafik kazalarında zarar veren taraf meydana gelen gerçek zarardan sorumludur, bu nedenle uzman bilirkişi marifetiyle gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerekir. Mahkemece davacı ve davalı tarafa izafe edilen kusur oranlarının tespiti yönünden ek rapor yada bir başka bilirkişiden yeniden rapor alınması yoluna gidilmediği gibi gerçek zarar miktarının tespiti hususunda da bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davalının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu gerekçesiyle olayda tamamen kusurluymuş gibi davanın kabulüne karar verilmiştir....
temerrüde düşmediğini belirterek arz ve izah edilen ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın reddini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin talebin reddini, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar eki uyarınca yapılmasını , kaza tespit tutanağının usulüne uygun olarak taraflarına tebliğini, huzurdaki dosyayı yürürlükte 7327 Sayılı Kanunun uygulanmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın Mahkeme aksi kanaate ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını , haksız davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama...
temerrüde düşmediğini belirterek arz ve izah edilen ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın reddini, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını, değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin talebin reddini, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasını ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar eki uyarınca yapılmasını , kaza tespit tutanağının usulüne uygun olarak taraflarına tebliğini, huzurdaki dosyayı yürürlükte 7327 Sayılı Kanunun uygulanmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın Mahkeme aksi kanaate ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını , haksız davanın reddi ile aleyhe hüküm kurulmaması halinde yargılama...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili müvekkilin sevk ve idaresindeki araca davalı ... Limited Şti adına kayıtlı, davalı ... . yönetimindeki aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçtaki zarardan poliçe teminatı kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, trafik tespit tutanağının yanlış düzenlendiği, bu neden ile aracın kazalı haliyle 20.500 TL'ye satıldığını araçta meydana gelen ayrıca tamir süresinden kaynaklanan maddi zararının davalılardan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline, inkar tazminatının tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
O halde, İtiraz Hakem Heyetince, soruşturma dosyası da, dosya içerisine alınarak, dosyanın, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı ve eldeki dosyada bulunan bilirkişi raporları birlikte irdelenerek tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin faize ve aktüer raporuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Yine trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan halleri ilişkin 84.maddede "Araç sürücüleri trafik kazalarında;... h) kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,..." hali asli kusur olarak belirtilmiştir. Mevcut kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporundan meydana gelen trafik kazasında davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı şirketten sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartları Tebliğinin Ek-1'inde belirtilen formülasyona göre toplam 2.625,20 TL olduğu tespit olunmuştur....
nın yargılamanın tüm aşamalarında, kazayı yapan motorsikletin hurdaya ayrılmış motorsiklet olduğu, bu tür araç için ZMSS poliçesi düzenlenmesi mümkün olmadığından, kendilerinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunduğu da dikkate alındığında, kazayı yapan motorsikletin ve hukuki statüsünün tespiti önem arzetmektedir. Bu durumda mahkemece, kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri de tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle, kazayı yapan motorsikletin markası, şasi numarası ve ayırdedici tüm özelliklerinin tespiti, ...numaralı plakanın ait olduğu ...'a ait ... marka 2010 model ve kazadan önce hurdaya ayrılmış motorsikletin mi, yoksa davacı tarafın iddia ettiği 2002 model ...marka motorsikletin mi kazayı yaptığının aydınlatılması, taraf iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı,.... İl Emniyet Müdürlüğü'nün 15.04.2016 tarihli cevabi yazısındaki hususlar ile makine mühendisinin yaptığı tespitler hususiyetle nazara alınıp, davalı ...'...
Ancak tek taraflı delil tespiti niteliğinde bulunan ve davalı tarafından kabul edilmeyen rapor hüküm kurmak için yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece kaza tespit tutanağı ve önceki bilirkişi raporu ile tespit dosyası ve raporu, fotoğraflar, tanık beyanları ve dosyadaki diğer delillerin irdelendiği İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi heyetinden hasar ve kusur yönünden ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi gideren bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmelik'i hükümlerine göre düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine, davacının müşteki sıfatıyla verdiği ifadesinde dava dışı sürücüden şikayetçi olmasına, davalının temyizinde dayandığı ifade tutanağının dava dışı sürücüye ait olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.141,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
