KARAR; Nedenleri Yukarıda açıklandığı üzere;1-Talep eden ------- tarafından ------------ nolu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına itirazı gereği hakimliğimizce yapılan keşif sonucunda bilirkişin 06/07/2018 tarihli kusur yönünden iptaline raporu gözetildiğinde tespil tutanağın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından itiraz edenin talebinin KABULÜNE,..." karar verildiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağında her ne kadar davacı .------yönünden kusur izafe edilmiş ise de,--------dosyasından kaza tespit tutanağının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle tutanağa yönelik itirazın kabulüne karar verildiği görülmüştür....

Davalı vekili, kaza tutanağının, sigortalı sürücünün tek taraflı beyanına göre düzenlendiğini, müvekkilinin aracının kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkilinin aracı üzerinde inceleme yapılabileceği gibi aracın trafik ve kasko ... şirketlerine müracaat edilip edilmediği hususunda araştırılabileceğini belirterek davanın ... ve ... ... A.Ş.'ne ihbarını ve reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ... 16. ... Müdürlüğünün 2011/9935 sayılı takip dosyasına vaki itirazının 1.828,05 TL. asıl alacak üzerinden iptaline bu alacağa kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, takibin bu şekilde devamına inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemenin hükme esas aldığı 07.12.2010 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının yaya geçidi bulunmayan yolda karşıdan karşıya geçiş esnasında, ilk geçiş hakkını araçlara vermediği gerekçesiyle asli kusurlu olduğu; davalı sürücünün ise, yerleşim yeri içi olan yerde, yola her an bir yayanın çıkabileceğini öngörüp hızını her an durabilecek şekilde ayarlamadığı, kaza anında sadece direksiyon tedbirine başvurup etkin fren ve korna tedbirlerine başvurmadığı gerekçesiyle tali kusurlu olduğu şeklinde görüş bildirildiği görülmektedir. Davaya konu trafik kazasından sonra, davalı sürücünün olay yerini terk etmiş olması nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediği, kolluk güçleri tarafından olay görgü tespit tutanağı düzenlenip kaza mahallini gösterir basit kroki çizildiği görülmektedir....

Gerek bilirkişi raporlarındaki detaylı açıklamalar ve gerekse mahkememizin kaza mahallinde yapmış olduğu keşifteki gözlemleri değerlendirildiğinde dava konusu kazanın gerçek bir kaza olmadığı davaya dayanak yapılan kaza tutanağının gerçek bir kazaya ilişkin olmadığı, sigorta şirketinden tazminat alabilmek için başka bir yerde başka bir şekilde kaza yapmış olan davacı aracının hasarının ödettirilmesi için gerçeğe aykırı kaza tutanağı tutulduğu, davacının ve tutanak münzilerinin sigorta şirketinden haksız şekilde tazminat almak amacıyla birlikte bilinçli bir şekilde işbirliği içerisinde oldukları ve ayrıca gerçeğe aykırı kaza tutanağı tutmak suretiyle dava açarak gerçeğe aykırı belgeler ile mahkememizi yanıltarak kendi menfaatlerine çıkar elde etmek amacıyla hareket ettikleri anlaşıldığından ve Kamu görevlisinin görevini ifa ederken kanuna aykırılık teşkil eden iş ve eylemleri ihbar etme yükümlülüğü bulunduğundan davacı şirket yetkilileri ile tutanak münzileri (T.C.:...) ... ile (T.C....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkiline ait araca kusurlu olarak çarptığını, kazadan 2,5-3 saat sonra gelen trafik polislerinin inceleme yapmadan acele bir rapor hazırlayarak olay yerinden ayrıldığını, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kazada asli kusurlu olmadığını, tanıklar dinlenerek, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kusur tespiti yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın HMK 114/1-h, 115/2 md hükümleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait-----aracın hasar gördüğünü kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde --- plakalı aracın sürücüsü davalı----- %100 kusurlu olduğunu----plakalı aracın davalı ---- nezdinde trafik ---- olduğunu meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu kaza sebebiyle müvekkiline ait ---- plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını araçtaki zarar miktarının ve ayrıca değer kaybının davalılarca tazmininin gerektiğini bu zararın tazmini için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını...

Esas sayılı dosyasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her ne kadar dava sözleşmenin iptali olarak belirtilmiş ise de, dava konusu edilen 10.000,00-TL'nin iadesinin, müvekkilinin, trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararın davacı ... şirketi tarafından karşılanmasına yönelik olması nedeniyle iadesine ilişkin talep yönünden davanın arabuluculuğa tabi olduğunu, davacı tarafça, davadan evvel arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, taraflar arasındaki arabuluculuk sürecinde müvekkilinin herhangi bir hileli davranışı bulunmadığını, müvekkilinin zararının tazmini için kaza tespit tutanağı, hastane raporları, gelir...vs belgeler eklenmek suretiyle davacıya başvuruda bulunulduğunu ve müvekkilinin, maluliyetinin tespiti amacıyla hastaneye sevkinin talep edildiğini ve talebin davacı tarafça kabul edildiğini ve müvekkilinin İstanbul......

Somut olayda; davalı ---- plakalı araçlarla ---- tarihinde trafik kazası yaşanmasına ilişkin maddi hasarlı kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün firar ettiği, kaza yerinden firar eden araç ve plakasının --------kamera kayıtlarından tespit edildiğinin kolluk görevlilerince tespit edildiği, kamera görüntülerinden ve sürücü beyanlarından davalı adına kayıtlı aracın ----takiben orta şerit üzerinden ------- kavşak istikametine seyri sırasında----- önüne geldiği esnada kontrolsüz şekilde sağ şeridi kontrol etmeden ---yaparken ---- plaka sayılı aracın üstüne kırması nedeni ile ---- plakalı araç sürücüsünün refleks yaparak sağ tarafa kaçması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği, park halinde bulunan araca arkadan çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kaza tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge olduğu, Davacı tarafça maddi hasar kapsamında ---- numaralı hasar dosyaları açılarak ekspertiz incelemeleri yapıldığını ve akabinde...

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tutanağı, olayın vuku tarzı, tanık olarak dinlenen karşı araç sürücüsünün "kontrolsüz kavşağa dalgınlıkla giriş yaparak davacı aracına çarptım" şeklindeki hatalı olduğu yönündeki ikrarı dikkate alındığında müvekkilinin olayda tam kusurlu olmasının mümkün olmadığı, kaza tutanağının tek başına kusur tespiti için yeterli olmadığı, itiraz edilen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı, kusur raporunun olayı yeterince açıklamadığı, eksik ve yetersiz inceleme yapıldığı, müvekkilinin kavşaktaki geçişini tamamlamak üzereyken aracına çarpılması durumunun göz ardı edildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talebi gibi karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle değer kaybı zararı istemine ilişkindir....

İşte davacı vekili, yukarıda anlatılan olay nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve davalının doğan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmektedir.Söz konusu kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu maluliyetin tespiti için ----- raporda davacı ---- maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle----- ekindeki ölçüt kapsamında muvacehesinde davacının maluliyet derecesinin maluliyet derecesinin -----oranında olduğu, Davacının ---- kaza tarihinden itibaren --- tarihine kadar geçen ----davacının geçici işgöremezlik dönemi ve mesleğini icra edemediği süre olarak kabul edilebileceği tespit edilmiştir.Yukarıda anlatılan olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için Kusur Bilirkişi tarafından yapılan tespite göre, davalı tarafa sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------- %10 (Yüzde on) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ---- %90 (Yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir....