İcra Dairesinin 2014/4513 numarası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın bu yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine haksız yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaza yeri tespit tutanağı tutulmadığını, aracı pert edecek şiddette meydana gelen bir kazada kaza tutanağının olması gerektiğini, süresinde kazanın ihbarı yapılmadığını, şirketten hasar bedelini isteme hakkı olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
oluşumunda asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerine ise atfı kabil kusur bulunmadığı sigortalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü, kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, olay yerini terk eden sürücünün kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğünü yerine getiremeyeceğini sürücünün yokluğunda kaza tutanağının resen kolluk kuvvetlerince tutulması mümkün olsa da alkol ölçümü, ehliyet yetersizliği tespiti, sürücünün tespiti gibi hususlar kaza tutanağında düzenlenemediğini, sigortalı araç sürücüsünün, sebebiyet verdiği kaza sonrasında hiçbir zorunluluk hali mevcut değilken, olay yerini terk ettiği ve kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranarak KTK'da düzenlenen kuralları ihlal ettiği gibi aynı zamanda genel şartları da ihlal ettiğini, kaza Sebebiyle ... ......
, olay sırasında kazaya karışan araç sürücülerinde kaza tespit tutanağının olmadığını,---- olay yerine yakın bir yerde şirket merkezleri olduğundan kısa sürede olay yerine intikal ettiğini ve kalabalık bir şekilde hareket ederek baskı ortamı yarattıklarını ve müvekkiline ait aracın sürücüsü ---- baskı altına aldıklarını, --- --- olduğundan ve----- okuma yazması iyi olmadığından davalı şirket yetkililerinin çalışanlarının kaza tespit tutanağını onun yerine taraflı olarak tanzim ettiğini,---- yalnızca kendi beyanlarını tutanağa aktarabildiğini, olay yeri krokisinin çizimine dahi müdahale edemediğini, kaza yerinde çekilen fotoğraflar ve --- maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelendiğinde ------aracın park için kullanılmakta olan en sol şeritten seyir ederken arkadan gelerek müvekkilinin eşi ---- sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı aracın sol tarafına sürterek çarptığı, çarpma neticesinde müvekkile ait aracın sol tarafının arkadan itibaren çizildiği ve sol ön dikiz aynasının...
Bu durumda mahkemece,kaza tarihinde araç kim üzerine kayıtlı ise trafik sicil kayıtlarının getirtilerek, kaza tarihinden önce başka bir kaza gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilerek, seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiden gerektiğinde tanıkların belirttiği davalı aracı ve davacıya ait araç üzerinde ve mahallinde keşif yapılarak tüm, dosya kapsamı,davacı tarafın iddiası, davalıların savunmaları, tanık beyanları, davacı tarafın sunmuş olduğu zarara ilişkin faturalar birlikte değerlendirilerek, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının ve davacı aracında meydana gelen gerçek zararın tespiti; Ayrıca davacı tarafça aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı da talep edilmiş olduğuna göre; mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2023/506 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı araçlar arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sürücülerle düzenlenen trafik kaza tutanağı esas alınarak Tramer tarafından sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edildiğinden şirketçe hasar gören davalı şirkete ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ......
Davaya konu trafik kazasına yönelik düzenlenen kaza tespit tutanağının incelenmesinde, dava dışı 03 LT 162 plakalı Ali Özer sevk ve idaresindeki otomobilin Sandıklı'dan Banaz istikametine doğru seyir halindeyken, Malazgirt Sokak hizasına geldiğinde 03 L1032 plaka sayılı Burcu Bilir sevk idaresindeki motosikletin Malazgirt sokaktan dikkatsiz bir şekilde ana yola çıktığı ve sola doğru direksiyonu kırıp fren yapan otomobile sağ ön tarafından çarpması şeklinde meydana gelen kazanın oluşumunda motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı Kanun'un 57/1-b maddesinin 5. Fıkrasında belirtilen kuralı ihlal ettiği belirlenmiş olup, Hakem Heyetince, tarafların kusuru yönünden kaza tespit tutanağı ile yetinilerek kazaya sebebiyet veren aracın olay tarihinde trafik sigortası bulunmaması nedeniyle Güvence Hesabına yöneltilen davada %100 kusur oranı kabul edilerek karar verilmiş ise de, kusur tespiti açısından yapılan araştırma yetersizdir....
Plakalı Araçta Oluşan hasar bedeli zararına binaen şimdilik 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 3.000,00 tl'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyeti/kazanç kaybı zararına binaen şimdilik 100.00-tl'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkilin aracında meydana gelen zararın tespiti için tarafımızca karşılanan 323,91-tl ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine...
Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; aleyhe olan hususların kabul edilmediği; kabul edilmemekle birlikte teminat Limiti ile sorumlu olunduğu; alacağın zamanaşımına uğradığı, davacının delilleri ve kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediği, maddi hasar ve değer kaybının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesinin gerektiği; hesaplamada ZMMS Genel Şartlarındaki kriterlerin esas alınması gerektiği; araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğu; davanın reddinin talep etmiştir. Davalı ........., ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; trafik kazası tutanağının taraflarınca görülmemesiyle birlikte kazada müvekkillerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı; kabul edilmemekle birlikte kaza sonucunda ortaya çıkabilecek zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiği; kazadan hemen sonra ülke içerisinden alınmış bir ekspertiz....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklı uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir....
a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nca .... soruşturma nolu dosyası ile yürütülen soruşturma dosyası; kazaya dair ifade tutanakları, trafik bilirkişi raporu ve Cd inceleme tutanaklarının ekte sunulduğunu, trafik kusur tespiti uzmanınca hazırlanan raporda kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli kusurlu kabul edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, hastane raporlarında sabit olduğu üzere dirsek burkulması ve gerilemesi, kalça kontüzyonunun ilk tespit edilen bulgular olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin kalça kemiği parçalanmış olduğundan müvekkiline kalça protezi ameliyatı yapıldığını, müvekkilinin bastonsuz ve desteksiz yürüyemez durumda olduğundan tedavisinin devam ettiğini, ayrıca müvekkilinde kalıcı olacak şekilde maluliyet oluştuğu gibi müvekkilinin hayatının geri kalanında bakıcı desteğine de ihtiyaç duyduğunu,...
