Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun ve hesap raporunun hükümde benimsenmesinde hata edilmediği, kaza tespit tutanağının oluşa uygun olduğu, vekalet ücretinin doğru takdir edildiği bu sebeple Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
DELİLLER: 1-Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, 2-Poliçe ve hasar dosyası, 3- ..... ve ..... plaka sayılı aracın tescil bilgileri, 4- ..... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, 5- Mahkememizce makine mühendisinden alınan ..... tarihli rapor ve kaza tespit tutanağı, 6- Ekspertiz raporu. GEREKÇE: Dava, .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti ve davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti ve davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir....
AŞ tarafından düzenlenen ve davalı şirkete ait olan ZMSS poliçesi incelendiğinde; ... plakalı aracın ... nolu poliçe kapsamında 19/10/2016-10/10/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, bu tarihler itibariyle kaza tarihini kapsadığı, maddi hasar araç başına limitin 31.000,00 TL, maddi hasar kaza başına limitin 62.000,00 TL ölüm ve sakatlanma kişi başına limitin 310.000,00 TL, ölüm ve sakatlanma kaza başına limitin 5.580.000,00 TL olarak teminat altına alınmış olduğu görülmüştür. 2-18/03/2017 Tarihli Kaza Tespit Tutanağının İncelenmesinde; kazanın 18/03/2017 tarihinde meydana geldiği , ... plakalı araç ile ... plakalı araçların kazaya karışmış olduğu, ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tarafların kendi aralarında tutanak düzenlemiş olduğu anlaşıldı. 3-Samsun 1....
Memorial Hastanesinde ameliyata alındığını, yaşanan çift taraflı trafik kazasına karışan diğer araç sürücü ise hiç durmadan seyir alarak ilerlemiş ve müvekkil, araç sürücü . ..... veya araç içerisinde bulunan diğer yolcu da bahsi geçen diğer araca ait plakayı da göremediklerini, müvekkilinin, yaşadığı bu acı olaydan sonra zaten olay yerine kolluk kuvvetleri gelmesinden dolayı muhakkak bir kaza tespit tutanağı tutulduğu düşüncesiyle sadece sağlığıyla ilgilendiğini, olaydan bir süre sonra İstanbul iline giderek yapmış olduğu araştırmalara göre kaza tespit tutanağının tutulmadığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .....soruşturma sayılı dosya üzerinden gerekli araştırmalar yapıldığını ve yaşanan olay ile ilgili olarak gerekli evraklar toplanmaya çalışıldığını, soruşturma dosyası kapsamında bahsi geçen trafik kazasına ilişkin olarak da olay yerini terk etmelerinden dolayı tutanak tutulmadığına ilişkin tutanak tutulduğunu...
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı itirazlar ve beyanların tekrar değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmiş, Adli Trafik Uzmanı ve Makine Mühendisi tarafından hazırlanan 29/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Dava konusu trafik kazasının maddi hasarlı trafik kazası olup, kazaya karışan taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının, kazanın ne şekilde meydana geldiği açısından bilirkişi incelemesine tarafların kendi beyan ve çizilen krokileri ile imzasını taşıyan belge olduğundan, 11/12/2018 tarihli saat 07:45 olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenerek, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157.maddesi gereğince, adli mevzuat ve yargılama saklı kalmak üzere, 2918 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak ve ayrıca tutanakta belirtilen kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri gözönünde...
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna karşı itirazlar ve beyanların tekrar değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmiş, Adli Trafik Uzmanı ve Makine Mühendisi tarafından hazırlanan 29/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" Dava konusu trafik kazasının maddi hasarlı trafik kazası olup, kazaya karışan taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının, kazanın ne şekilde meydana geldiği açısından bilirkişi incelemesine tarafların kendi beyan ve çizilen krokileri ile imzasını taşıyan belge olduğundan, 11/12/2018 tarihli saat 07:45 olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenerek, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157.maddesi gereğince, adli mevzuat ve yargılama saklı kalmak üzere, 2918 sayılı Kanun ve bu Yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate alınarak ve ayrıca tutanakta belirtilen kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri gözönünde...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın kaza tarihi ve saatinde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş bir ZMMS sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasara bağlı değer kaybı meydana gelip gelmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının değer kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkindir. Davaya konu kazanın .....tarihinde meydana geldiği ve eldeki davanın 2918 sayılı KTK.'...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; trafik kaza tespit tutanağındaki belirtilen kusur oranının ve oluş şeklinin gerçeği yansıtmadığını, kaza tutanağının davacı yanın beyanlarına göre yazıldığını, uğranılan maddi zararın doğrudan müvekkilinden talep edilmesinin yerinde olmadığını, trafik sigortası tarafından karşılanması gerektiğini, aracın değerinde 60.000 TL bir fark olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, ayrıca davacı tarafın zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, olayda davacının da alkollü olduğuna dair kanıt bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
un kaza sonrasında bilinç kaybı yaşadığından hastaneye sevk edildiği ve kaza tespit tutanağının kendisinin yokluğunda tutulduğu, kazaya ait kamera kaydı görüntüleri de incelendiğinde müvekkilinin hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığının, geçiş hakkının müvekkili ...'a ait olmasına rağmen karşı tarafın kontrolsüz bir biçimde ara yoldan ana yola çıkarak kazaya sebebiyet vermiş olduğunun görüleceği, gerekli görüldüğü takdirde bu hususun tanıkla da ispat edilebileceği, müvekkillerinin 17/09/2019 tarihinde ......
Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, araç sürücüsünün kardeşi olduğunu, kardeşi sürücünün ... plakalı araca sağdan çarptığını, trafik kaza tespit tutanağının sürücüler arasında düzenlendiğini ve her hangi bir tanık bilgisi de bu tutanağa kaydedilmediğini, davacının meydana gelen kazada % 100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza anında araçta bulunmadığını, sigorta poliçelerinin ve araç muyenelerinin tam olduğunu, aracının yeni olduğunu, kaza nedeniyle hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye usulüne ugun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir....
