Davalı vekili kira parasının müvekkili tarafından her yıl arttırıldığını ve önceleri davacının banka hesabına sonrasında ise tevdi mahalli tayini ile açılan hesaba kira parasını yatırıldığını istemin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, sonrasında ise esas hakkında savunmasında, kira başlangıç tarihini ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.08.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 2.375.-TL + stopaj olarak tespitine karar verilmiştir. Mahkemece, kira bedelinin tesbiti için taşınmaz mahallinde keşif yapılmış; bilirkişi kurulu 24.07.2012 tarihli raporunda, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde dava konusu taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık kira bedelinin 1.000.-TL olabileceğini belirtmişlerdir. İtiraz üzerine ikinci kez keşif yapılmış ve ikinci bilirkişi kurulu 31.10.2014 tarihli raporda hak ve nesafet kuralları çerçevesinde dava konusu taşınmazın boş olarak aylık 2.500....
Davalı vekili cevap dilekçesinde hak düşürücü ve zaman aşımı süresinin geçtiğini, icra dosyasında 1 yıldır işlem yapılmamakla dosyanın düştüğünü, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını davacı ile dava dışı ... arasındaki sorun nedeniyle kendilerine mükerrer fatura gönderildiğini, müvekkilinin sorumluluk altına girmemek adına tevdi mahalli tayini kararı alarak gelen faturalardan yüksek olanını tevdi mahalline yatırdığını, diğer tarafların sonraki bir tarihte aralarında anlaşmalarının müvekkilini bağlamayacağını, kendilerine gönderilen faturaların hem su hem atık su kullanımı için olduğunu, bu hususun Antalya ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla da kesinleştiğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
.-2014/28 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı merci tayini (tevdi mahalli) davasına dair karar, davacı (tevdi mahalli tayinini talep eden) tarafından süresi içinde temyiz edilmediğinden, mahkemece 22.12.2014 tarih ve 2014/1 D.İş.-2014/28 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, işbu karara itiraz üzerine tevdi mahalli kararının kaldırılmasına ilişkin ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
mahalli tayini talebi ile TTK'nun 757/2....
Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır. Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile; ...A.Ş. firmasının hamili, ... Ltd Şti'nin borçlusu/keşidecisi olduğu, 01.08.2020 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli, ......
Müvekkil adına alınan paraları geciktirmeksizin müvekkile duyurmak ve vermek zorunluluğunda olan avukatın, iş sahibine herhangi bir nedenle ulaşamaması halinde mahkemeden tevdi mahalli tayini istemesi ve yükümlülüğünü bu şekilde yerine getirmesi gerekir. Diğer taraftan; hapis hakkını kullanan avukatın, müvekkilin nam ve hesabına tahsil ettiği alacakları müvekkile geciktirmeksizin bildirmesi, hangi işten dolayı ve ne miktarda ücret ve masraf alacağı olduğunu açıklaması ve konu ile ilgili karşı tarafı bilgilendirdikten ve gerektiği durumlarda yapılacak hesaplaşmadan sonra, alacağı oranında hapis hakkını kullanması gereklidir....
Davalı vekili, teminat mektubunun düzenlenmesine esas mektup lehtarı ile akdedilen sözleşmenin mahkeme kararı ile feshi nedeniyle müvekkilinin mektup lehtarından olan alacağının tasfiye ile tahsilinden sonra kalan teminatın iadesi gerektiğini, teminat mektubundan müvekkilinin alacağının tahsilinden sonra kalacak tutarın kime ödeneceği hususunda mahkemeden tevdi mahalli tayini kararı alındığını, müvekkilinin usulsüz bir işlemi bulunmadığını, lehtarın müvekkiline olan borcunun ödenmesine atfen teminat mektubunun paraya çevrilmesi için davacıya yazı yazıldığını, davacının ise sadece 250.000,00 TL'yi davalı hesabına yatırdığını bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Şubesi'ne ait 11.000 TL bedelli, 31.7.2012 keşide tarihli, 8000420 çek no'lu 1 adet çekin başka çeklerle birlikte müvekkili tarafından kaybedilmiş olup, çekin rıza dışında elden çıkması nedeniyle ödeme yasağı talepli olarak çek iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı ve tevdi mahalli tayini kararı verilerek bankaya kararın bildirildiğini, davalının çeki bankaya ilk ibraz ettiğinde arkasında kendi cirosu olmamasına rağmen iyiniyetli 3. şahıs olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili ile çekin lehtarı dava dışı ... arasında ticari ilişki olup, müvekkili tarafından verilen malların bedeli olarak çekin alındığını ancak, cirosunu atamadan çeki kaybettiğini, davalı ile ... arasında ise hiçbir ticari ilişki bulunmadığı, davalının çekin bankaya ilk ibraz tarihinde cirosu bulunmamasına rağmen daha sonra bankaya giderek son ciranta ile bankanın ödememe kararı ile ilgili yazı ve kaşesi arasındaki küçük boşluğa kendi ciro ve imzasını atarak çekte hak sahipliği iddiasında bulunduğunu...
Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiraya verene vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Taraflar arasında, 27.06.2013 başlangıç tarihli iki ay süreli 34-2005-3694 tescil plaka nolu ve 34-00-13-8351 tescil plaka nolu iki adet iş makinesinin kiralandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, dava dilekçesinde ödenmeyen iki aylık kira bedeli toplamı olan 56.640.-TL 'nin davalıdan tahsilini istemiş; Mahkemece, kiralanan iş makinelerinin çalışma süresi olan 24.06.2013- 20.08.2013 tarihleri arası gözetilerek 1 ay 27 günlük süreye ilişkin kira alacağı hesaplanmıştır. Sözleşmede iki ay olarak kararlaştırılan süre boyunca, kiralanan iş makinelerinin muhakkak surette kullanılmasına lüzum olmadığı, kiralananların kullanmaya hazır bir vaziyette bulundurulmuş oldukça kiracının, kira bedelinin tamamını ödemesi gerektiği hususu tartışmasızdır....
Dava dilekçesi ekindeki ihtarnamede, davacıların, "..." şeklinde ticaret unvanı kullanarak ihtarname keşide ettikleri, ihtarname gönderme işleminde bu unvanı kullanarak vekaletname verdikleri, tevdi mahalli tayini dosyasında da bu unvan üzerinden davacılara husumet yöneltildiği görülmektedir. Bu durumda davacılar iki adet araç satımına ilişkin sözleşmede tüketici olarak değil, tacir olarak yer almakta olup, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren husustan kaynaklanan işbu davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır. Nitekim taraflar arasındaki somut uyuşmazlığa dair tevdi mahalline ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2022 tarihli 2021/347 Esas 2022/1150 Karar sayılı kararında da her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren çekişmesiz yargı işinin, ticari iş niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 7....
