Mahkemesinin 2022/364 sayılı dosyasında müvekkili tarafından davalı aleyhine dava açıldığını bu nedenle eldeki davanın hukuki yararının bulunmadığını bildirerek tevdii mahalli talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Taraflar arasında 10.09.2018 ve 10.01.2019 tarihlerinde hazır beton bağlantı sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler gereğince davacının pompolı ... cinsinde ... hazır beton'u davalıya teslimi üstlendiği , teslimat için her hangi bir süre belirlenmediği, davacı tarafından 2021 yılında beton tesislerinin kiraya verildiği bildirilerek davalı tarafa sipariş edilen betonu alması için ihtar çekildiği, betonun alınmaması üzerine ödenen beton bedelinin davalının hesabına iade edildiği, bunun üzerine davalı tarafından davacıya bedelin iade edildiği ve karşı ihtar çekildiği , gönderilen bedelin davalı tarafından kabul edilmediği anlaşılmıştır. Davalı tarafından ......
Davalı, kira bedellerini düzenli şekilde ödediğini, kira borcunun bulunmadığını, her ne kadar kiralananın daha fazla kira getirisi olduğu ileri sürülmüş ise de, kira bedelinin tespitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan bu yönde bir iddiada bulunmanın hukuki değerinin olmadığını, kendisinin iş yerini harabe halde kiralayıp imar ve ihyası için çok masraf yaptığından aylık kiranın 750 TL olmasının da doğal olduğunu, davacıların kendisini temerrüde düşürmek için kira paralarını almamaları üzerine, tevdi mahalli tayini istediğini ve kira paralarını mahkemece belirlenen yere ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur Mahkemece ödeme emri ile otuz günlük ödeme süresi verilmemesi nedeniyle tahliye isteminin reddine, icra takibinde fuzuli işgal nedeniyle ecrimisil alacağından söz edildiğinden itirazın iptali yönünden asıl alacak miktarının sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aşması nedeniyle HMUK'nun 8. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın...
Davalı borçlu vekili, icra takibinde dayanılan belgenin kira sözleşmesi niteliğinde olmadığını, müvekkilinin kiralananda 2003 yılından beri kiracı olup söz konusu belgenin kira sözleşmesinin imzalandığı sırada davalı borçlunun dalgınlığından yararlanılarak imzalatıldığını, yine kira sözleşmesi ile birlikte imzalanan taahhütnamelerin geçersiz olduğunu, davacı alacaklının elindeki kira sözleşmesini sunmasını gerektiğini, zira kira bedelinin 3.600 TL olup hiç kimsenin kira parasının bu kadar yükseltilmesine muvafakat etmeyeceğini, Şubat 2008 ayından itibaren davacı alacaklı ile kiralanan anahtarının teslimi konusunda bir kaç kez görüşülmüş ise de çeşitli ertelemeler nedeniyle anahtar teslim edilemediğinden son olarak mahkemeden alınan tevdi mahalli tayini kararı ile anahtarların ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin eki olarak herhangi bir belge, delil vs. müvekkili şirket'e tebliğ edilmediğini, davacının aynen ifa talebi haksız olup taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, huzurdaki davanın konusu aynen ifa olduğundan ve aynen ifayı hiçbir şekilde kabul etmediklerinden müvekkili şirket'in 17.964,42 TL'yi iade etmek istemesine karşın davacı'nın haksız kazanç elde etmek için banka hesap bilgilerini paylaşmamada ısrar etmesi üzerine taraflarınca tevdi mahalli tayini talep edilmiş olduğununu haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK m. 125 gereği aynen ifa talebine ilişkindir. 20/09/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir inşaat mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
Birleştirilen dosya davalılar vekili, 06.11.2011 tarihinde tevdi mahalli tayini talebinde bulunmuş ve sözleşme uyarınca ödenen 200.000,00 TL bedelin yatırılabilmesi için ... Şubesinin tevdi mahalli tayin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece birleştirilen dava yönünden tapu iptal ve tescile yönelik davanın reddine, taşınmaza yapılan masraflarla ilgili davanın kısmen kabulü ile 105.030,00 TL'nin birleştirilen dosya davalılarından alınarak birleştirilen dosya davacısına verilmesine, peşin ödenen bedele yönelik davanın ise yargılama sırasında bedelin iade edildiği nedenle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava yönünden ecrimisile yönelik davanın reddine, müdahalenin önlenmesine yönelik davanın kabulü ile, davalının dava konusu taşınmaza yaptığı müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın davacılara teslimine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdi mahalli tayinine itiraz Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayinine itiraz davasına dair karar,tevdi mahalli talep eden tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın kabulüne karar verilmiştir....
Kural olarak kiraya verenin anahtarı teslim almaktan kaçınması durumunda kiracının mahkemeye müracaatla tevdi mahalli tayini, icra dosyasına ya da notere anahtarın teslimi suretiyle anahtar teslim yükümlülüğünü yerine getirmiş olması gerekmekte ise de, tüm dosya kapsamı ve özellikle davacı tanığı ...'ün beyanından, mecurun anahtarının kiracı konumunda olan davacıların elinde iken kaybolması nedeniyle dava dışı kiraya verene yasaya ve usulüne uygun olarak teslim etmesi için avukatlığını yapan davalıya anahtarı vermedikleri, kaldı ki kiraya veren şirketin 01.06.2012 ila 31.03.2013 tarihleri arasında kalan kira bedellerinin tahsili için icra takipleri başlattığı, icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından sonra kiracı vekili tarafından icra dosyasına anahtarın teslim edildiği, 04.04.2013 tarihine kadar kiracılık ilişkisinin de sürdürüldüğü görülmüştür....
Davacının iddia ettiği sözleşmeye göre davacı yüklenici olup davalıya imâl ettiği okul formalarının sözleşme ilişkisinin devam ettiğinden bahisle bedelinin tahsilini istemiş ise de davalı taraf akdî ilişkiyi kabul etmemiş ve 2012-2013 öğretim yılında dava dışı bir firmayla anlaştığını bildirmiş ve buna ilişkin Okul Aile Birliğinin karar örneğini sunmuş ve ayrıca mahallinde tespit yaptırarak davacı yanın üretmiş olduğu formalara ilişkin tevdi mahalli tayini yönünden işlem yapmıştır. Mahkemece taraflar arasında sözleşme ilişkisinin ispatlandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Sözleşmeye konu malların okula teslim edilmiş olduğu, delil tespiti sonucu alınan rapor ile bu malların satışının yapıldığı ve davacı ticari defterlerinin sözleşme ilişkisi ve alacağın varlığını ispatladığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir....
İş sayılı dosyası ile anahtar teslimi hususunda tevdi mahalli tayini istediği, mahkemece 17.06.2013 tarihinde tevdi mahalli tayininie karar verildiği, anahtarın 04.07.2013 tarihinde tutanakla davacı vekiline teslim edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tahliye tarihinin 04.07.2013 olması halinde Mayıs 2013 kira bedeli ve Temmuz 2013 ayından 4 günlük kira bedeli olarak 39.345 TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde anahtar teslimini 17.06.2013 tarihi olarak belirtmiş ve takibi de bu doğrultuda başlatmış olması karşısında bu tarihe kadar olan kira alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken talep aşılarak 04.07.2013 tarihine kadar kira alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
A.Ş. tarafından tevdi mahalli olarak belirtilen hesaba yatırıldığını, ancak, davalının ve diğer dava dışı kişilerin söz konusu para üzerinde hak iddia etmeleri nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, tevdi mahalline bırakılan paranın 23.848,30- TL ‘lik kısmı ve akabinde işleyecek faizi ile birlikte kısmı müvekkil şirkete ait olduğunu, müvekkil kurumun alacağına faizin işlemeye devam etmekte olup alacak miktarına işleyecek faiziyle birlikte müvekkili kuruma ödenmesi gerektiğini, zira, ifade edildiği üzere söz konusu alacakların dava dışı alacaklı ... Yağlama Ekipmanları Aparat Kalıp Mak. Metal San. Tic. Ltd....
