Ancak; 1-Sanığın savunmasında suçunu ikrar ederek müştekiyle uzlaşmak ve zararını karşılamak istediğini beyan etmesi, ödemenin gerçekleşmemesinin müştekinin tutumundan kaynaklandığın anlaşılması karşısında, sanık için tevdi mahalli tayin edilerek belirlenecek zararın bu mahalle ödenmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, hırsızlık konusu malın iade edilmediği ve zararın giderilmediği gerekçesiyle TCK’nın 168 ve CMK’nın değişik 231/5 maddelerinin uygulanmaması, 2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında TCK’nın 53/1 maddesi uyarınca yoksunluk kararı verilmesi suretiyle aynı maddenin 4.fıkrasına aykırı davranılması Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ne tevdi mahalli olarak depo edilen, davacıya ipotekli taşınmazın sigorta tazminatı üzerinde öncelik davacıya aittir. Depo edilen bedelden, diğer davalılara nazaran öncelikle davacının tatmin edilmesi gerekmektedir. Nitekim yerel mahkeme kabulü bu yönde olduğu gibi, Daire kabulü de bu yöndedir. Uyuşmazlık 6098 sayılı TBK 187 (mülga 818 sayılı TBK 166) maddesine dayalı açılan davada husumetin, paranın depo edildiği banka yanısıra, para üzerinde hak iddia eden 3. kişilere de yöneltilip yöneltilemeyeceğine ilişkindir. Dairenin 17.11.2008 tarih 2007/8806 esas, 2008/12943 karar sayı, 15. H.D.nin 29.1.2004 tarih ve 2003/6934 esas, 2004/484 karar sayılı kararlarında da isabetle vurgulandığı üzere, tevdii mahalline depo edilen para üzerinde hak iddiasında bulunan 3. Kişilerin tamamının davada yer alması zorunludur....
Sayılı dosyası ile tespit davası açtığını, davalı ...A.Ş. açmış olduğu tespit davasında ... tevdi mahalli tayini talep ettiği dosyaya sunduğu haciz listesindeki hiçbir şirketi açmış olduğu tespit davasında belirtmediğini, davayı ihbar etmediğini, sadece 13.02.2020 tarihli temliğinden bahsederek fatura borçlusu ... tarafından ...Şubesi nezdindeki ... numaralı hesaba yatırılan paradan 4.347.289,59-TL'nin kendisine reddiyatını hukuka aykırı olarak talep ettiğini ve reddiyat yaptırdığını, davalı iş faktoring A.Ş.'nin açmış olduğu tespit davasında bahsetmiş olduğu 13.02.2023 tarihli temliği ... tarafından iptal edildiğini, müvekkilinin temliğinin davalılardan ve ihbar olunanlardan önce olduğunun tespiti ile...'nın ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı tevdi mahalli tayini davasında tevdi mahalli olarak tayin edilen ...bank ......
Oysa; davacının davalıdan alacağı sigorta tazminatı olarak saptanan bu bedel, davacının alacaklıları tarafından davalı sigortacıya gönderilen haciz kararları nedeniyle davacıya ödenememiş ve davalı tarafından tevdi mahalli belirlenmesi konusunda yapılan başvuru üzerine, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/142 D.İş sayılı tevdi mahalli tayini kararıyla belirlenen banka hesabına 06.07.2012 tarihinde davalı sigortacı tarafından yatırılmıştır....
neticesinde alacak ------------hesabına yatırıldığını, bu borçla ilgili harhangi bir sorumluluklarının kalmadığının davacı şirkete bildirildiğini, müvekkil şirketlerinin tevdii mahalli tayini yoluna gitmesindeki amacın hakkaniyete uygun bir ödeme sıralaması yapılması, davacı şirket de dahil olmak üzere diğer tüm alacaklıların mağduriyetinin giderilmesi olduğunu, müvekkiil şirketin tevdi mahalli tayini neticesinde ve TBK'nın 187. maddesi uyarınca 17/03/2015 tarihinde ilgili hesaba 278.782,28 TL hakediş tutarını yatırarak borca ilişkin her türlü sorumluluktan kurtulduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şubesi’ne ait 12.04.2023 tarih, ... numaralı, 130.288,88-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun teslim edebilmesi için tevdi mahallinin TBK m. 107 uyarınca mahkememizce belirlenmesi talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Tevdi mahalli tayini talep eden ... ... A.Ş. ile karşı taraflar ... A.Ş. ve ... ...Ltd. Şti. arasındaki uyuşmazlık hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2015 (24.06.2015) gün ve 2015/36 Esas ve 2015/36 Karar sayılı hükmün Dairenin 11.05.2017 gün ve 2015/17362 Esas ve 2017/5380 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde karşı taraf... A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440/III-2. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin ... kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, karar düzeltme isteminin REDDİNE, tashihi karar harcın temyiz eden karşı taraf ... AŞ'ye geri verilmesine 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı tevdi mahalli tayini istemine ilişkin verilen ek karara yönelik olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın suçlamayı red ederek kamera görüntülerindeki şahsın kendisi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, ön, arka ve yandan yeteri kadar fotoğrafı çektirilip, emniyette önceden çekilmiş fotoğrafları var ise bunlar da temin edildikten sonra adli emanetteki kamera görüntü CD'si bilirkişiye tevdi edilerek kamera görüntülerindeki şahsın sanık olup olmadığının araştırılması, 21.03.2012 tarihli "yakalama ve teslim tutanağı " mümzii tanıkların beyanı da alındıktan sonra deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
Taraflar arasında görülen tevdi mahalli tayini davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 04.06.2014 gün ve 4950 Esas, 4313 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi karşı taraf Türk Çimentosu ve Kireci A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - HUMK’nun 440/III-2. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından ve daha önce temyiz edilen kararın temyizi kabil olmadığı işaret edildiğinden, karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
