"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdii mahalli tayinine itiraz istenilmiştir. Mahkemece davanın kabul, kararının kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı tevdi mahalli tayini istemine ilişkin olup, davacının tacir olmamasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen delil tespiti davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm delil tespiti isteyenler vekili temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bankası ... şubesinin tevdi mahalli olarak tayinine dair 23.10.2015 tarihinde karar verilerek tevdi mahalli tayin edildiği, borçlular tarafından senet bedelinin aynı gün tayin edilen hesaba ödendiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu senet yönünden borçlular takip edilemez. Bu durumda, mahkemece, alacaklı tarafından vadede ödenmek üzere borçlulara ibraz edilmeyen 20.10.2015 vade tarihli senet yönünden mahkemece tayin edilen tevdi mahalli hesabına vadesinde yapılan ödeme dikkate alınarak yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereği bu senet yönünden de takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. ve çekte yetkili hamil olduğunu belirten davalı tarafından icra takipleri başlatılması üzerine, tevdi mahalli tayini için mahkemeye başvurmuştur. Tevdi mahalli tayinine ilişkin ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/527 D.İş sayılı kararında talebin kabulü ile, keşideci olan davacının 2.800 TL. çek bedelini karar kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6914 sayılı dosyasına ödenmek üzere alacaklı Kumaş Dış Tic. Teks. San. ve Paz. A.Ş. adına ...Bankası Sirkeci Şubesinde açılacak bir hesaba yatırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1967 sayılı takip dosyasında talimat üzerine yapılan 25.06.2008 tarihli haciz sırasında davacı yetkilisi tarafından davalı alacaklı vekiline 4.320 TL. elden ödenmiştir. Bu ödemeden 1 gün sonra, 26.06.2008 tarihinde, davacı, tevdi mahalline dair karar kesinleşmeden, tayin edilen tevdi mahalline çek bedelini depo etmiş, dava dışı lehtar Kumaş Dış Tic. Teks. San....
Mahkemece, icra emri tebliğinden önce tevdi mahalli tayini üzerine 30.03.2015 tarihinde 28.222,00-TL ödendiği ve kısmî ödeme iddiasınında alacaklı tarafça kabul edildiği anlaşıldığından davacı tarafın yerinde görülen itirazının kabulü ile 28.222,00-TL miktar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.Hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir.'' hükmü yer almaktadır....
Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş'nin ortakları arasında ihtilaf bulunduğunu, alacağın ayrıca temlik edildiği, alacağın kime ait olduğu hususu netleşinceye kadar çek bedeli için tevdi mahalli tayininin istendiği ve tevdi mahalli tayinine karar verildiği, yeni açılan hesaba yatırılan bedelin müvekkili şirkete ödenmesi için talepte bulunulmuş ise de mahkemenin genel mahkemelerde açılacak bir davada karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini iddia ederek tevdi mahalli tayin edilen çek bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
mahalli tayini talebinde bulunduğu, mahkemece de bu talebinin kabul edildiği, söz konusu sigorta hasar tazminatı üzerinde çekişme bulunduğundan sigorta şirketi tarafından tevdi mahalli tayini talebinde bulunulmasının yerinde olduğu, bu yönden dava açılmasına sigorta şirketinin sebebiyet vermediğinin kabulü gerektiği, öte yandan davalı birleşen davacı ......
Bunun üzerine Jandarma Genel Komutanlığı davacıya ödeme yapmamış, ancak ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin tevdi mahalli tayini kararı üzerine, ... Bankası Yenişehir Şubesine kayısı satımı nedeniyle yasal kesintileri yaptıktan sonra davacının alacaklı olduğu 9.203,60 TL'yi yatırmıştır. Davalı ... (Jandarma Genel Komutanlığı), diğer davalı ...'in çıkardığı muaraza nedeniyle davacıya ödemediği bedeli; tevdi mahalline yatırarak sorumluluktan kurtulmuştur. 2011/7123-16519 Mahkemece tevdi mahalline yatırılan paranın davacıya ait olduğuna dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde 9.203,60 TL'nin davalı ... Bakanlığından tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davalı ..., diğer davalı ...'un çıkardığı muaraza nedeniyle davacıya ödeme yapmamış; ancak bu bedeli tevdi mahalline yatırarak sorumluluktan kurtulmuştur. Bu nedenle davalı ... dava açılmasına neden olmadığına göre, bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de, bozma nedenidir....
İş sayılı dosyası ile anahtar teslimi hususunda tevdi mahalli tayini istediği, mahkemece 17.06.2013 tarihinde tevdi mahalli tayininie karar verildiği, anahtarın 04.07.2013 tarihinde tutanakla davacı vekiline teslim edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tahliye tarihinin 04.07.2013 olması halinde Mayıs 2013 kira bedeli ve Temmuz 2013 ayından 4 günlük kira bedeli olarak 39.345 TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde anahtar teslimini 17.06.2013 tarihi olarak belirtmiş ve takibi de bu doğrultuda başlatmış olması karşısında bu tarihe kadar olan kira alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken talep aşılarak 04.07.2013 tarihine kadar kira alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
