"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen satışa izin-tevdi mahalli tayini davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2012/265-2014/51 -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen, dosyada yer alan ve davacı tarafından davalıya 931.130 TL'nin ödenmesi istemine ilişkin 10.02.2012 tarihli Noter ihtarnamesinin, ilgilisine tebliğ edilip edilmediğine ilişkin tebliğ şerhi ya da tebliğ mazbatası yer almadığından, ihtarnamenin tebliğ belgesi temin edilerek dosyaya eklenmesi, ayrıca 2012/142 D.İş sayılı dosyada verilen tevdi mahalli tayini kararından sonra davalı sigorta şirketi tarafından hangi tarihte depo kararının yerine getirildiğinin, davalı sigorta şirketi vekilinden varsa depo kararına ilişkin ödeme dekontunun dosyaya ibrazı sağlanarak eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2015/18 - 2015/19 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, vekilin tahsil ettiği bedelin vekalet verene ödenmesi için tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 13. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hüküm alacak lı vekili tarafından borçlunun ödeme konusunda vekil edeni ya da kendisinin bilgilendirilmediği tevdi mahalli kararının tebliğ edilmediği gibi tebliğine dair borçlu tarafından bir belge de sunulmadığı, tevdi mahalline yatırılan bedel kadar icranın geri bırakılması kararı verilebileceğini, bakiye alacak için takibin devamına karar verilmesi gerektiği açıklanarak temyiz edilmiştir. Başvuru bu hali ile İİK'nun 33/1. maddesine dayalı, icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazıdır. 6098 sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. '' hükmü yer almaktadır. Somut olayda, Borçlunun tevdi yeri tayini talebi üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Katılan, zararın giderilmesini veya suça konu eşyanın iadesi talebinde bulunmasa dahi tevdi mahalli tayin edilerek suça sürüklenen çocuğa zararın giderilmesi için süre tanındıktan sonra, sonucuna göre TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yeterli olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma sebebi yapılmamıştır....
KARAR Davacı, davalı şirketin 1.5.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kendisine ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelinin 1000 dolar olmasına rağmen ekonomik kriz nedeniyle ilk yıl için dolar kurunun 1.000.000.000 tl ikinci yıl için ise 1.300.000 tl olarak sabitlediklerini, 1.1.2004 yılından itibaren başlayan yeni kira döneminde ise ekonomik krizin ortadan kalkmış olması nedeniyle kira bedelinin 1000 dolar olarak ödenmesini talep etmişse de davalı tarafından kabul edilmediğini, tevdi mahalli tayini suretiyle sabit kurdan ödeme yapmaya devam edildiğini ileri sürerek 1.5.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 1000 dolar olarak kararlaştırılmış olduğunun tesbitine ,karar tarihinden sonraki kiraların avukatının banka hesabına veya bizzat kedisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bartın İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2015 NUMARASI : 2014/163-2015/35 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, tevdi mahalli kararıyla bankaya yatırılan para için bankaya haciz ihbarnamesi gönderilmeyeceğini, bunun icra dosyasına yatırılması için de icra müdürlüğünce anılan bankaya talimat verilmesinin İİK'na aykırı olduğunu, tevdi mahalli tayini ile bankaya yatırılan paranın ihtilaflı olduğunu, haczedilen paranın borçluya ait olmadığını ileri sürerek Bartın 1.İcra Müdürlüğünün 26/11/2014 günlü haciz işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetici atanması, tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 2 Apartmanı Yönetimi ile ilgili sorunlar nedeni ile davalılar ... ve ...'nün yönetici olmadıklarının tespitini, toplanacak ortak gider avansının ancak karar defterine göre kat malikleri kurulu kararı ile yönetici olduğunu kanıtlayan kişilere ödenmek üzere yatırılması için ... Bankası ... Şubesi'nin tevdi mahalli tayinini, apartmana tercihen ücret beklentisi olmayan kat malikleri arasından yönetici atanmasını istemiştir....
Karar sayılı ilamı ile tevdi mahalli tayin edildiğini, anılan karara istinaden kiracı ...'ın, tevdii yeri olarak belirlenen İstanbul ... ... Şubesinin ... numaralı hesabına, 17/10/2018 tarihinde 9.060,00-TL, 07/11/2018 tarihinde 9.060,00-TL, 09/01/2019 tarihinde 2.735,00-TL, olmak üzere toplamda 29.915,00-TL yatırdığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamıyla tevdi yeri olarak belirlenen İstanbul ... ......
Konut Yapı Kop.vek.Av.... 4-Sinop Vergi Dairesi Müd. 5-... 6-... 7-Yedi Tepe Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi 8-Nuruosmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü 9-... vek.Av.... aralarındaki tevdii mahali tayini davası hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.09.2011 gün ve 263-263 sayılı hükmün itiraz edenler 1-... 2-Nuruosmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğü 3Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü 4-... 5-... vek.Av.Mehtap Köseali tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizi mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ..., ..., Nuriosmaniye Vergi Dairesi Mdürülüğü, ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
