Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, ihraç kararından sonra aidat ödemeye devam ettiği, ödediği 16.829,00 TL aidatın kooperatif hesaplarına karıştırılmadan, davacı adına PTT aracılığı ile geri gönderildiği, davacının gönderiyi almaması karşısında da bu sefer tevdi mahalli tayini için talepte bulunulduğu, mahkemece tevdi mahalli tayin edilerek davacıya da haber verildiği, bu durumda ihraç kararının kesinleşmesinden sonra yapılan davacı ödemelerinin kooperatifçe benimsendiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davacı, zilyetliğe dayanak tespit ve ecrimisil için tevdi mahalli tayini istemiştir.Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla temyiz incelemesi daireye ait olmayıp Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm delil tespiti isteyen ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GBP’lik bedelin tevdi mahalli tayini ile davalı adına yatırıldığından bahisle reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davacının, davalıya verildiği bildirilen ve davalı tarafından da kabul edilen bu miktar için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep ettiği görülmektedir. Dosya içerisinde bulunmadığı için denetlenemeyen tevdi mahalli dosyasıyla, dosya içindeki anlatımlara göre faiz eklenmeksizin 18.000.GBP yatırıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava dilekçesi ve davalının kabul beyanı da dikkate alınarak faiz yönünden bir incelme yapılmaksızın ret kararı verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece iddia olunan alacak miktarına dava tarihi ile tevdi mahalli tayini sonucu bedelin yatırıldığı tarih arasında ki süre için faize hükmetmesi gerekir. Mahkemece yukarıda anlatıldığı şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan verilen hükmün bozulması gerekmiştir....
Genel Müdürlüğünün tevdii mahalli tayini dosyası üzerinden açılan hesaptaki parayı çekmemiş / çekememiş olması ve kendi kurumlarına ait hesap hareketlerini incelememiş olması sebebiyle tahsilat yapmamış / yapmadığını düşünüyor olması müvekkil şirketin kusuru olduğunu göstermeyeceğini, Serik ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tevdii mahalli tayini talepli davanın kabul edilmesi akabinde tüm fatura tutarları ödendiğini, ve ödenmeye devam edildiğini, 2015 yılı 8. Ay ve devamı aylara ait fatura bedelleri, mahkeme kararı ile hüküm altına alınan ... ... Şubesinde açılan hesaba, ... tarihinden sonraki ödemeleri ise iş bu davayı açan ... Genel Müdürlüğü hesabına ödediğini, taraflarınca Antalya ......
Bölge Adliye Mahkemesince, TTK'nın 712. maddesi uyarınca TTK'nın 708. maddesinde öngörülen ibraz süresi içerisinde .... tarafından talep edene senedin ibraz edildiğinin ispat edilemediği, TTK'nın 712. madde uyarınca tevdi mahalli tayin edilmesine yönelik mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı 3. kişi tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Bu karara karşı 3. kişi temyiz yoluna başvurmuş ise de, tevdi mahalli kararı geçici hukuki korumalardan olup, HMK m. 382/d bendinin 3. alt bendi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. HMK’nın m. 362/ç bendine göre çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz yolu kapalıdır....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki araç bakım ve onarım işinden kaynaklanan tevdi mahalli tayini istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. ..... ile davalı ... vd. aralarındaki tevdi mahalli tayini davasına dair .....Hukuk Mahkemesinden verilen ........2011 günlü ve 2011/55 D.İş 2011/59 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.07.2012 günlü ve 2012/6814-8580 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezası ile 50,45 TL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece evrak üzerinde yapılan yargılama sonucunda, tevdi mahalli tayini talebinin kabulüne ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK.nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır. Ancak, İstinaf Mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş olup, aynı Kanun'un Geçici 3/1. maddesi ile "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir....
