Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiralayana vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Olayımızda davalı kiracı tarafından kiralananın anahtarlarının tevdi yerinin belirlenmesi için Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/67 D.İş sayılı dosyasında tevdi yeri tayini istenmiş olup 22/09/2010 tarih ve 2010/67 D.İş sayılı kararla taşınmaza ait anahtarların tevdi mahallinin mahkeme yazı işleri müdürlüğü olarak tespitine karar verilmiş, tevdi yeri tayinine ilişkin karar kiralayana 19/10/2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda 19/10/2010 tarihinden itibaren taşınmazın kiralayanın tasarrufuna geçtiği kabul edilerek bu tarihe kadar olan kira alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde kiracının keşide ettiği 19.08.2010 tarihli ihtarnamede anahtarların gelinerek teslim alınmasının istendiği 24.08.2010 tarihi tahliye tarihi kabul edilmek suretiyle kira alacağının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Yemek Tic.Ltd.Şti’nin ihtarnamesi üzerine ve mahkemenin tedbir kararı üzerine BK.nun 166.maddesi gereği tevdi mahalli tayini kararı ile temlik edilen tutarın bankaya depo edildiğini, böylece borçtan kurtulduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı borçlunun temlik sözleşmesinden sonra verilen tedbir kararı nedeniyle ödemenin kime yapılacağı konusunda tereddüde düştüğünden tevdi mahalli kararı alacak temlik edilen tutarı bankaya depo ettiğinden davalının borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş sayılı tevdi mahalli tayini kararı uyarınca belirlenen hesaba yatırdıkları, davacı yüklenicinin de tevdi mahalline yatırılan parayı çektiği hususu sabittir. Mahkemenin karar gerekçesinde de, davalı arsa sahiplerinin ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla giriştikleri takip alacaklarının mahsubu gerektiğine yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece, uzman bilirkişiden rapor alınarak, davalılarca Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/6 D. İş sayılı tevdi mahalli tayini dilekçesi ekinde sundukları "Genel Hesap" başlıklı alacaklarını ve miktarlarını belirttikleri hesap tablosundaki alacak kalemleri ve hesap şeklinin doğruluğu da denetlenip, davacı yüklenicinin hak ettiği 7 nolu bağımsız bölümün satış bedeli olan 145.000,00 TL'den davalı arsa sahiplerinin kesinleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/614 E - 2006/414 K ve Ankara 13....

Şti. aleyhine, 4.347.289,59-TL bedel için TBK 187. maddesi kapsamında alacaklı temerrüdü kapsamında HMK 382/d-3 maddesi uyarınca tevdi mahalli tayini talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda talebin kabulüne, ödenecek bedelin .... Ltd. Şti.'ne hesap açılarak ... İstanbul Adalet Sarayı Şubesi'nin tevdi mahalli olarak tayinine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25/11/2021 tarih ve 2021/2868 E., ... K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilerek, kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... A. Ş. tarafından, borçlular .... Ltd. Şti.,... ve ... aleyhine 29/07/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği borçlular adına kayıtlı bazı mal varlıklarının satışının yapıldığı, dosya kapsamında 27/09/2022 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiği anlaşılmıştır....

Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini işinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne talep edenin işlemiş ve işleyecek kira bedellerinin Vakıflar Bankası İstanbul Adalet Sarayı Şubesinde karşı tarafa açılacak hesaba ödenmesine karar verilmiştir. Kararın ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 01.11.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin kararın temyiz edilemeyen kararlardan olması nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Bu arada davalı 5.1.2007 tarihinde kiralananın tahliye edildiğinin tespiti ile anahtarın teslimi yönünden tevdi mahalli isteminde bulunmuş, mahkeme aracılığı ile yapılan tespitte kiralananın 5.1.2007 tarihi itibariyle tahliye edildiği saptanarak 17.1.2007 tarihli kararla mahkeme yazı işleri müdürlüğü tevdi mahalli olarak tayin edilmiştir. Buna ilişkin kararın 15.2.2007 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine kiralanan anahtarları 19.2.2007 tarihli tutanakla teslim alınmıştır. Kiralanan anahtarlarının tevdi mahallinde olduğu 15.2.2007 tarihinde davacıya bildirildiğine göre bu durumda kiralananın 15.2.2007 tarihine kadar davalının kullanımında olduğunun ve kiracılık ilişkisinin bu tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla davalı bu tarihe kadar kira ödemelerinden sorumludur.Dosyaya sunulan ödeme belgesine göre ise davalı tarafından son olarak 4.12.2006 tarihinde Aralık 2006 ayı kirası ödenmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 30.06.2015 gününde verilen dilekçe ile tevdi mahalli tayini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

- K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen, davalı vekilince tevdi mahalli tayini talebine ilişkin olduğu belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/80 D.İş sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi tarafından onanarak keşinleşen karar ile hüküm altına alınan muhdesat bedelinin tazminine yönelik tevdi mahalli tayini isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tahakkuk eden prim borçlarının Kurumca kabul edilmemesi nedeniyle tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....