"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2012/305011 MAHKEMESİ : Çorum Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/12/2010 NUMARASI : 2009/242 Esas, 2010/354 Karar SUÇ : Zimmet, resmi ve özel belgede sahtecilik Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan H.....
K A R A R Davacı vekili; davalılar aleyhine Aralık İcra Müdürlüğü'nün 2009/68 sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, belediyeye fatura karşılığında alınan inşaat malzemeleri ile belediye hizmetlerinde kullanılan malzemeler karşılaştırıldığında 115.663,00 TL değerindeki inşaat malzemesinin eksik olduğunun tespit edildiği, bu malzemelere ilişkin sarfiyat yahut zaiyat tutanakları ve belgelerinin olmadığını, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. ve 33. maddeleri kapsamında kurum zararının oluştuğunu, bu durumun Mahalli İdareler Başkontrolörü tarafından hazırlanan rapor ile sabit olduğunu, kurum zararı sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
HUKUKÎ SÜREÇ Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 51/1-3, 51/7-8, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; sanığa alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle ceza verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir....
Murisin sosyal ekonomik durumuna ilişkin bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın daha önce rapor veren bilirkişiye tevdi edilerek dosyada mevcut maaş bordroları ve Sgk kayıtları nazara alınarak alternatifli olarak davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının belirlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/01/2024 tarihli ek raporda özetle; 08.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden ...’in oğlunun destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin değerlendirilmesi sonucu, Sayın Mahkemece müteveffa ...’in araçta yolcu olduğunun kabulü halinde, sürücünün %100 kusuruna karşılık davacı ...’in müteveffadan 18 yaşına kadar destek göreceğinin kabulü halinde; işlemiş ve işleyecek dönem tazminatı toplamının 123.821,53 TL hesaplandığına, dava dışı anne baba ve davacının toplam tazminatının poliçe limitini (430.000 TL) aşması sebebiyle limitin hak sahipleri arasında garameten paylaştırılması sonucu davacının davalı sigorta şirketinden limit kapsamında...
mahalli olarak belirlenmesi ve ... ......
in, sanıklar müdafiilerinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerindeki temel cezaların belirlenmesi esnasında uygulanan kanun maddelerinin “TCK'nın 107/2. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 107/1. madde ve fıkrası” ibareleri ile değiştirilmesi, aynı hükümlerde taksitlendirmeye ilişkin paragrafların sonuna “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa bildirilmesine,” ibarelerinin eklenmesi, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerindeki temel cezaların belirlenmesi esnasında uygulanan kanun maddelerinin “TCK'nın 125/2. madde...
Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer heyetine tevdi edilmiş; 02.02.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ----- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/a ve 57/b----- sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, 09.10.2020 tarihinde ----- yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının, devam etmekte olan tüm davalara uygulandığı, bu kapsamda Anayasa Mahkemesi kararının yayımlandığı tarihten önceki dönem olan "01.06.2015-09.10.2020" tarihleri arasında düzenlenen poliçeler açısından, henüz dava açılmamış ya da açılsa bile henüz kesinleşmemiş davalarda Yargıtay içtihadının uygulanması gerekeceği, yani, değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alınacağı, ----- sicil numaralı eksper tarafından düzenlenen ----- dosya numaralı...
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.09.2020 tarihli ve 2016/276360 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.11/08/2015 günü saat 19.15 sıralarında sanık sürücü ... idaresindeki .... plakalı otomobil ile Pınarkent istikametinden Denizli istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli Uydukent kavşağına gelerek kendisine hitap eden kırmızı fasılalı ışıkta Uydukent istikametine dönüş yaptığı esnada, Denizli istikametinden Pınarkent istikametine doğru seyir halinde olan ve kendisine hitap eden sarı fasılalı ışıkta kavşağa giren sürücü idaresindeki ...... plakalı motosikletin seyir şeridini kapatarak çarpışmaları sonucu motosiklette bulunan ... ve ...' ün ölümüyle neticelenen olay meydana gelmiştir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/315 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 09/11/2010 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/03/2013 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava ve birleşen davada dava dilekçesi ile; Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararına istinaden müvekkili bankada "tevdi mahalli hesabı" açıldığını ve 177.513,30 USD paranın ...'un adına yatırıldığını ve gerçek hak sahiplerine ödenmesine karar verildiğini, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında söz konusu paranın 70.000 USD'nin ..., 107.513,30 TL'sinin ...'e ödenmesine karar verildiğini ve bu karar doğrultusunda ödeme yapıldığını, ancak Av. ...'...
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.11.2022 tarihli ve 2022/132746 sayılı,mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmekle bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Alkollü ... kullandığı anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Yerel Mahkemenin Kabulü 1.Sanığın, trafik güvenliğini tehlikeye sokmaktan sanığın mahkumiyetine karar verildiği ancak dosyanın istinaf incelemesinde basit yargılama usulü lehe hükümler içermesi nedeni ile bozulduğu, bozma üzerine mahkememizce önceki hükmün verildiği, sanığın mahkememiz hükmüne itiraz etmesi neticesinde segbis ile savunmasının alındığı anlaşılmaktadır. Sanığın alınan savunmasında aracı kullandığı sırada alkollü olmadığını, araçtan indikten sonra alkol aldığını, ancak evine girmeden tekrar aracın yanına geldiğini ve kolluk kuvvetleri ile karşılaştığını beyan etmektedir....
