"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Eylemin zincirleme biçimde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Suç tarihinde Gerçekli Köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, köyün su pompasının elektrik borçlarını ödemek amacıyla köylüden belgesiz olarak topladığı paraları...
TEMYİZ EDEN : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve... müdafin 20/10/2014 tarihinde tebliğ edilen hükümleri bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 03/11/2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanıklar ... ve ... müdafilerin müvekkilleri hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında CMK'nın 135 ve 140. maddeleri kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile teknik araçlarla izleme tedbirlerine ilişkin mahkeme kararlarının tamamının organize şekilde kamu malından hırsızlık, kamu kurumunu dolandırma, görevi kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarını işlemek amacıyla örgüt kurma ve mazot kaçakçılığı...
A.Ş. firmasına 24.04.2003 tarihinde sattığını, karşılığında da iki adet senet aldığını, ancak malın depoda emaneten bekletildiğini, davalı ... şirketinin BK'nın 91. maddesi gereği tevdi mahalli tayini suretiyle 13.08.2003 tarihinde 2.187.548 Euro tutarında bir ödeme yaptığını ve 07.08.2003 tarihinde haksız bir şekilde sigorta sözleşmesini tek taraflı feshettiğini, genel şartlar B.8.4 maddesine göre poliçenin süresinden önce feshedilmesi halinde fazladan ödenen primlerin gün sayısına göre hesap edilerek sigorta ettirene ödeneceğini, bu durumda sözleşme bitimine 50 gün kala sözleşmenin davalı ... şirketince feshedildiği dikkate alınarak prim tutarı olan 3.340 Euro'nun müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 838.542 Euro hasar bedeli bakiyesi, 3.340 Euro fazla tahsil edilen sigorta primi iadesi olmak üzere toplam 841.882 Euro’nun faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
in tanık olarak beyanlarına başvurulması, kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin saptanması sonrasında sanığın fiili olarak görev yaptığı dönemde kayıt dışı bırakılanlar da dahil olmak üzere kooperatifin sağladığı tüm gelirler, inşaatlar için yapılanlar dahil tüm giderler, göreve başladığı ve bıraktığı tarihlerdeki banka ve kasa mevcutları tespit edilip dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek; kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilecek rapordaki tespitler ve dayanak belgesi olmayan...
ın depo stoğunu kontrol için gidildiğinde depo kapısını açmadığını belirtir tutanak ile bu nedenle görevini sağlıklı yapamayacağından bahisle görevden alınmasını talep ettiği yazının, ... müfettişlerince bilirkişi olarak görevlendirilen biyokimya uzmanı Dr. ... tarafından tanzim edilmiş rapor ve bu rapora dayanak belgelerin, biyokimya uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen 28/10/2009 tarihli rapor ve bu rapora dayanak belgelerin asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesi, edime konu işlerle ilgili kesin kabulün yapılıp yapılmadığı hususunun ilgili kurumdan sorularak tespit edilmesi, kesin kabulün yapılmış olması halinde yerine getirilmediği iddia edilen edimlerin alınan teminat veya başka bir yöntemle mahsuba konu olup olmadığının da belirlenmesi, ihaleyi alan firma yetkilileri ile hastane yetkililerinin tanık olarak dinlenilmesi sonrasında dosyanın kül halinde ihale konusunda uzman Sayıştay emekli denetçileri ve medikalcilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Hazine SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanıkların eylemlerinin TCK'nın 44. maddesi uyarınca nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından karar verilmesine yer olmadığı Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Hazine vekilinin 02/11/2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 13/11/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz talebi ile sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararlar CMK'nın 223. maddesi gereğince hüküm niteliğinde olmadığından suçtan zarar gören bakanlık vekilinin bu kararlara ilişkin temyiz...
Taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun belirlenmesi hususunda tek ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak karar verilmiş, taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle Karayolları Genel Müdürlüğüne duruşma günü ve dava dilekçesi tebliğ ettirilerek davaya dahil edilmesi için süre ve imkan tanınmalı, dahili davalı idarenin savunma ve delilleri sorulup toplanmalı, bundan sonra tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır....
Adalet müfettişleri veya mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen dosya, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir. İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan notere tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine noter, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır. Gerekirse soruşturma Başkan tarafından derinleştirilir. ...
Süt A.Ş'nin suç tarihlerini kapsayan döneme ilişkin hesapları temin edilip, sanıkların görev süreleri ile göreve başladıkları ve görevden ayrıldıkları tarihlerdeki banka ve kasa mevcutlarının tespit edilmesini müteakip dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, kooperatifin suç tarihleri arasındaki bütün gelirleri ile dayanak belgesi olan ödemeleri irdelenerek tüm gelir ve giderlerinin belirlenip karşılaştırılması, suç tarihlerinde kooperatifin parasal işlemlerinin kim ya da kimler tarafından yürütüldüğünün belirlenmesi, her bir isnat yönünden savunmalarda ileri sürülen hususlar ayrı ayrı nazara alınmak, dosya arasındaki raporlar da değerlendirilmek suretiyle zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınması ve her bir sanığın görev yaptığı tarihler dikkate alınarak mal edinme eylemlerine ne şekilde iştirak ettiklerinin karar yerinde tartışılması...
Taşınmazın evveliyatını, kullanım süresi ile niteliğini ve varsa üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarının incelenmesi olup, bu kapsamda dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait farklı dönemlerde çekilmiş en az 3 adet hava fotoğrafı üzerinde belirtilen hususların tespiti amacıyla inceleme yaptırılması gerektiği halde, mahkemece sadece 1985 yılına ait hava fotoğrafının incelenmesi ile yetinilmiş ve hava fotoğraflarından yöntemince yararlanılmamış keşif yerinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının doğruluğu bu yolla denetlenmemiştir. Ayrıca tek ziraatçı bilirkişi tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan ziraatçı raporu da, taşınmazın niteliğinin, üzerinde sürdürülen zilyetliğin, şeklinin ve süresinin, zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğünün ve taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediğinin belirlenmesi için yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez....
