Sulh Hukuk Mahkemesince talebin reddi kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 5/3/2014 günlü kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yüksek Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin tevdi mahalli talebi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 6. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi ve ihtiyati tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2024 tarihli, 27/12/2024 tarihli ve ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, tevdii mahalli tayini ve tedbir istemine ilişkindir. Tevdi mahalli talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı .... şirketinden birim fiyatı 190 USD/mt'den satın alınan 7.052,14 metrikton dökme buğday emtiasının ... gemisi tarafından taşındığını ve geminin ......
ye yangın sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, yangın sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 1.901.885,60 YTL olarak belirlendiğini, kredi borçlusunun ödemede bulunmaması nedeniyle 1.015.917,38 YTL alacaklarının bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından kredi borçlusu şirketin çok sayıda alacaklısı bulunması nedeniyle hasar bedelinin ödeneceği tevdi mahallinin belirlenmesi için talepte bulunulduğunu ve davalı ...Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1) Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; Yapı Kredi Bankası Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, para transferi işlemi sırasında müştekinin hesabına tanımlı telefon numarasına herhangi bir doğrulama mesajının gidip gitmediği, gitmiş ise SMS doğrulama mesajının müştekiye ait hangi GSM hattına gönderildiği; SMS doğrulama mesajı olmadan internet bankacılığına giriş yapılıp yapılamayacağının öğrenilmesi; 2) Dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, suç tarihinde işlemin yapıldığı IP adresine herhangi bir yetkisiz erişimin yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi surette ve ne şekilde yapıldığının tespit ettirilmesi, 3) Müştekinin hesabından aktarılan paranın hangi tarihte, hangi ATM’den veya şubeden çekildiğinin veya hangi iş yerinde pos cihazı vasıtasıyla harcandığının ve varsa...
TBK 107.maddesinde; "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. " hükmüne yer verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi istemi, bu maddenin d-3 maddesinde borçlar hukukunda sayılan çekişmesiz yargı işleri kapsamında yer almaktadır.Somut olayda, dava alacak davası olarak açılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi ile cihazların teslimi için tevdi mahalli isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince de yukarıda yazılı gerekçeyle talebin kabulüne dair ara karar kurulmuştur. Ancak iş bu davada, cihazların teslim ve iadesine yönelik bir talebin bulunmadığı, davacının talebinin cihazların kullanım bedeline ilişkin olduğu açıktır....
Ancak; Sanığın tutuklu bulunduğu 17.03.2011 tarihli ilk oturumda mağdurun zararını karşılamak istemesi ve mağdurun zararın karşılanması teklifini kabul etmediğini beyan etmesi karşısında mahkemece sanığa zararı ne şekilde ve ne zaman tazmin edeceği hususunun da açıklattırılması ve gerektiğinde tevdi mahalli belirlenmesinden sonra sanığa makul bir süre tanınıp sonucuna göre hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davaya konu satış işleminin geçersiz sayılması nedeniyle davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiği, bu nedenle haksız iktisaplarının denkleştirici adalet ve hakkaniyet kuralları gözetilmek suretiyle iade edilmesi gerektiği, bu bağlamda dava konusu ödemenin güncel değerinin (ödemenin yapıldığı tarihten davalı tarafın tevdi mahalli tayini suretiyle yapmış olduğu ödeme tarihine kadar) belirlenmesi ve bu miktardan tevdi mahalli tayini suretiyle ödenen miktarın mahsup edilmesi, sonrasında ise kalan miktarın dava tarihine kadar ulaştığı güncel değerin davalı taraftan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 293.697 TL alacağın 50.000 TL sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
bu miktar üzerinden, sanığa tevdi mahalli gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye yangın sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, yangın sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 1.901.885,60 YTL olarak belirlendiğini, kredi borçlusunun ödemede bulunmaması nedeniyle 1.015.917,38 YTL alacaklarının bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından kredi borçlusu şirketin çok sayıda alacaklısı bulunması nedeniyle hasar bedelinin ödeneceği tevdi mahallinin belirlenmesi için talepte bulunulduğunu ve davalı ... A.Ş.'...
