"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Talep, sigorta poliçe bedelinin yatırılacağı tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen limitsiz Sağlık Sigorta (özel sağlık ve ferdi kaza) poliçesinden kaynaklandığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi haricinde kalıp, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'ne ait ise de, bu görevli daire tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. hakkında iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı ile söz konusu hacizlerin düştüğünü, tarafımızdan yapılan 07.05.2013 tarihli başvuru üzerinde davalı Üniversitenin 14.05.2013 tarihli yazısında da dava dışı şirketin de kayyum hesabına ödeme yapılması talebi olduğu denilerek hukuk müşavirliğinden görüş sorulduğunun belirtildiğini, bu sırada davalı tarafından açılan tevdi mahalli belirlenmesi davasında ... 5. Sulh Hukuk Mah. 2013/88 D. iş. sayılı kararında, hacizlerin temliknameden sonraki tarihleri içermesi nedeniyle temliknameye göre işlem yapılması gerektiğinden TBK md. 111 uyarınca çekişmeli bir durum olmadığına 11.07.2013 tarihinde karar verildiğini, davalı Üniversitenin de 26.07.2013 tarihli yazı ile borcu kabul ettiğini 27.09.2013 tarihli yazı ile dava dışı alacaklı şirket ile Üniversite arasındaki sözleşmenin 11.5 maddesinde temlik yasağı bulunduğu belirtilerek temliknamenin geçersiz olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmasının reddedildiğini, ... 18....
TTK 757/2. maddesi " Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir" şeklindedir. Dava konusu çek hakkında tedbiren ödemeden men kararı verilmesi halinde tevdi mahallininde belirlenmesi gerekmektedir. Mahkeme tevdi mahalli belirlememiş olması halinde ise ödeme yapacak keşidecinin mahkemeden ödemenin yapılacağı tevdi mahallini belirlemesini isteyebilir. Somut olayda davacı tarafından mahkemeden tevdi mahallinin belirlenmesi istenilmemiş ve ödeme tevdi mahalline yapılmamıştır. Davacı tevdi mahalli talep etmiş olsa idi dava konusu fazladan yaptığı faiz ödemesini de ödemek zorunda kalmayacaktı. Tüm bu husular dikkate alındığında davacının fazladan yaptığı ödeme nedeniyle davalının herhangi bir kusuru olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihale ile satıma dayalı tevdi mahalli isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu kararı gereğince Yargıtay .... Hukuk Dairesi görevlendirilmesine rağmen bu Dairece görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, tevdi mahalli istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ancak; Sanık müdafiinin 11.06.2013 havale tarihli dilekçesinde katılanın zararını karşılamak istediğini beyan ettiği halde, mahkemece zarar miktarının tespit edilerek katılanın kabul etmemesi halinde tevdi mahalli belirlendikten sonra sanığa makul bir süre tanınıp sonucuna göre hakkında TCK'nun 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tugay Komutanlığı depolarında bulunan toplam 29.840 kg pirinç hakkında tevdi mahalli tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; malın niteliği gereği davacı uhdesinde bir yerde pirinçlerin depo edilmesinin daha uygun olacağı gerekçesiyle şartları tevdi mahalli tayinin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK’nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi istemi, Borçlar hukukundaki çekişmesiz yargı işleri kapsamında yer almaktadır. Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. Kanunun geçici 3. Maddesine göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacaktır....
Hukuk Dairesinin 24.06.2013 tarihli bozma ilamındaki bozma nedenleri araştırılarak, mahalli mahkemece hüküm kurulduğundan, dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan ancak iş bu Daire Başkanlığı tarafından ise görevsizlik kararı verildiğinden, görevli Dairesinin belirlenmesi için Dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna tevdi edilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin nasıl temin ettiğine yönelik hiçbir bilgi de bulunmadığını, iptal edilen çeklerin ciranta silsilesi ve ciro türünün bilinmediğini, son hamil tarafından bu konuda hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkili nezdinde zayi nedeniyle iptal edilen 4 adet çeke ait borcun kime ödeneceğine ilişkin tereddüt oluştuğundan çek bedellerinin ödenmesi için tevdi mahalli belirlenmesi tale pedildiğini ve talep üzerine İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş, ... K. Sayılı kararı verildiğini, mahkemece ... A.Ş.'...
Bankası Şubesine tevdi mahalli olarak depo edildiği sabittir. Davacı, dava dışı ... Ltd. Şti.inin davalı nezdinde tahakkuk eden hak ediş alacağının 350.000.000.000 TL’lik kısmını dava dışı ... Limited Şirketine, bu şirketin de alacağın eylül ayı istihkakından olan 75.000.000.000 TL’lik kısmını kendilerine temlik ettiğini ... sürerek, tevdi mahalline yatırılan paranın 75.000.000.000 TL’lik kısmının ödetilmesini istemiştir. BK.nun 166/1. maddesi “Aidiyeti münazaalı bulunan bir alacağın borçlusu tediyeden imtina edebilir ve alacağı mahkemeye tevdi ile borçtan beri olur.” hükmünü taşıdığına göre mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı idare, dava dışı ... Ltd. Şti.nin, nezdinde bulunan istihkakları tutarını tevdi mahalline depo etmiş olmakla 2006/15273-2007/2857 borçtan kurtulmuştur....
