Esas sayılı dosyalar ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, devam ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/1765 başvuru, 2021/71906 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraflar ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağını sunduklarını, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına; uyap ortamında işlem yapılmasına, davalı/borçlunun Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-......
Uyap üzerinden yapılan inceleme ve araştırmada; davacı taraf ve vekilince arabuluculuk müracatında bulunulduğu ve buna istinaden arabuluculuk dosyası açıldığına yönelik dosyamıza ekli bir arabuluculuk dosyası tespit edilememiştir. Dosyanın incelenmesinde; davanın itirazın iptali istemli olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, İzmir 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin davada görevli olduğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın 10/01/2023 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekilinin 09/01/2023 tarihli dilekçesine istinaden dosyanın mahkememizin esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2023/265 Esas KARAR NO :2024/262 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/04/2021 KARAR TARİHİ :07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı dava dışı ... A.Ş.'nin ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava dışı sigortalının, yine dava dışı Birleşik Arap Emirliklerinde yerleşik ... firmasına 18.10.2018 tarih ve ... numaralı fatura ile 29.952,00 USD tutarında, 1248 koli "Sofralık Yumurta" emtiası sattığını, emtiaların Türkiye'den Dubai'ye sevkiyatı için akdi taşıyan ... Ltd. Şti anlaşma yapıldığını ve dava dışı ... SA’nın ise fiili taşıyan olduğunu, emtiaların 22.10.2018 tarihinde İzmir ... Limanından ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan takibin iptali istemli dava dosyasının (kendisinden sorularak tespiti ile) eklendikten sonra yeniden gönderilmesi, SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan noksanlıkların ikmalinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili karşı taraf ... tarafından müvekkili ile bu dosyada sıfatı olmayan ... aleyhine, Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/654 esas sayılı dosyası ile arsa sahibi müvekkilinin üzerine olan tapunun iptali ile kendi adına tescili istemli davasının kabulle sonuçlandığını, kararın temyiz edilmemesi ve eksik kalan işler nedeniyle davalı ...’ın ve dava dışı ...’nın her biri 1000’er YTL’den toplam 5000 YTL’lik senet düzenlediklerini ve kararın temyiz edilmemesi hususunun kararlaştırıldığını, böylece davacı müvekkilinin Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi kararını temyiz etmeyerek kesinleştirildiğini, 02.02.2005 tarihli “Karşılıklı Anlaşma ve Senet Teslim Zaptı” ile...
Arabuluculuk Numarası ile verilmiş 7.9.2022 tarihli karara istinaden 16.9.2022 günlü takip talebi ile 210.562,50 TL toplam alacak üzerinden icra takibine başlanıldığı anlaşılmıştır. Borçlu tarafından 16.9.2022 takibin başlatıldığı tarihte 16.09.2022 günü saat 13.02 de 204.280,19 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir....
TTK'nın dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı madde 5/A'da "(Ek:6/12/2018-7155/20 md.) (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 'paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında' ibaresi 'para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,' şeklinde değiştirilmiştir) (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. .." düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur....
Yapılan açıklamalar neticesinde somut olay değerlendirildiğinde, davanın, menfi tespit davası olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde "...diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartıdır.." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği ve taraflarca dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davadan önce yapılmış arabuluculuk başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/284 KARAR NO : 2024/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------ numaralı tesisatına ------- kullanmakta olduğunu, davacı Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, 30.01.2023 tarihinde ----- No'lu tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma olmaksızın “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edildiğini, Kaçak elektrik tahakkuk...
anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, davalı/borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faiz, masraflar ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
