arasında imzalanan arabuluculuk tutanağı sözleşmenin feshi ile tutanakların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının aynı davada hem maddi tazminat talep etmesi ve aynı zamanda iptal talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, iptali istenen arabuluculuk faaliyeti kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak yürütüldüğünü ve geçerli olduğunu, arabulculuk süreci sonunda anlaşmaya varılması halinde üzerinde anlaşılan hususlarda taraflarca dava açılamayacağını, davacının, hata ile tutanakları imzalandığını öne sürerek anlaşma belgesinin iptalini talep etmesi hukuka aykırı olduğunu ve kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, taraflar arasında zorunlu olarak yürütülen arabuluculuk son tutanağının hata hukuki nedenine dayalı olarak iptali istemine ilişkindir. Davacı ... vekili ile davalı ......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirketteki işinden istifa ederek ayrıldığını, istifa ettikten sonra davacının arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin Arb. Av. O.D.'nin ofisinde gerçekleştiğini, 03.03.2021 tarihinde arabulucu tarafından gerek davacı gerekse de müvekkili Şirketi temsilen şahsının arabuluculuk sürecine ilişkin bilgilendirildiğini, arabuluculuk bilgilendirme tutanağının davacı tarafından okunarak imzalandığını, 03.03.2021 tarihinde arabuluculuk belirleme ve arabuluculuk bilgilendirme tutanakları düzenlendikten sonra 04.03.2021 tarihinde tekrar bir araya gelinerek arabuluculuk son tutanağı ve arabuluculuk anlaşma belgesinin imza altına alındığını, davacının tamamen kendi hür iradesi ile arabuluculuk sürecine başvurarak arabuluculuk sürecini yürüttüğünü ve süreci anlaşarak sonlandırdığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Anılı içtihat ve kanuni düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; 06/05/2019 tarihinde 79.676,14-TL açık hesap alacağına yönelik itirazın iptaline ilişkin ticari uyuşmazlık kapsamında arabuluculuk görüşmesinin gerçekleştirildiği, yanlar arasındaki anlaşma ihtimaline binaen ikinci bir görüşme daha yapıldığı ve sürecin anlaşamama ile nihayete erdiği görülmüş ise de huzurdaki davanın 13/01/2022 tarihinde ikame edilen (kısmi dava) 10.000-TL açık hesap alacağının tahsili istemli olmakla yanların öncesindeki anlaşma ihtimali, dava miktarı ve netice-i taleplerinin farklı olması karşısında uyuşmazlıkların daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesini amaçlayan arabuluculuk başvuru yoluna her bir dava yönünden ayrıca başvurulmasının gerektiği kanaatine varılmakla; huzurdaki dava yönünden anılı dava şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a-2 maddesi, TTK'nun 5/a maddesi ve HMK'nın 114/2 maddesi...
A.Ş nezdindeki hat aboneliklerine ilişkin borçlu olmadığına dair menfi tespit talepli ticari uyuşmazlık" adı altında ANLAŞMA ile sonuçlanan ara buluculuk tutanağı sunduğu, mahkememizce uyap üzerinden arabuluculuk dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve anlaşma tutanağının bulunduğu görülmüştür. Davacı vekiline davalı tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli cevap dilekçesi tebliğ edildiği ve davacı tarafça cevap dilekçesine ve arabuluculuk anlaşma tutanağına karşı beyan dilekçesi sunmadığı, mahkememize açılan iş bu davanında 26.07.2023 tarihli yasal takip ihbar mektubunda belirlenen temmuz, ağustos ve eylül aylarına ait borçlardan kaynaklandığı görülmüş olup dava açılmadan önce aynı alacağa dair arabuluculuk anlaşma tutanağının bulunduğu davacı tarafça ......
Bununla birlikte, gerek ihtiyari gerekse dava şartı arabuluculuk sürecinde hazırlanan anlaşma belgesi (HUAK m. 18) bir özel hukuk sözleşmesidir ve aleni bir belgedir; madde gerekçesinde de bu husus açıkça belirtilmiştir. "ikinci fıkrada, anlaşma belgesinin etkisi düzenlenmiştir. Taraflar varılan anlaşmayı mevcut haliyle uygulamak isterlerse arabuluculuk sonunda düzenlenen belge genel hükümlere tabi olacaktır." Eğer taraflar anlaşma belgesinin içeriğinin gizli kalmasını istiyorlarsa, maddi hukuk hükümleri çerçevesinde bir cezai koşul öngörerek anlaşma belgesinde gizliliği düzenleyebilirler. Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır. (HUAK m. 18/4) Burada 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Uzlaşma sağlama" başlıklı 35/A maddesi ile eşgüdüm sağlanmıştır. Bu sayede, tarafların arabuluculuk sürecine avukatları ile katılımı teşvik edilmiştir....
Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davada sulh olunduğunu, anlaşma gereği kooperatifin kalan inşaatı bitirip teslim ettiğini, ancak arabuluculuk tutanağının usulsüz olduğunu, yapılan ibranın tüm imalatları kapsar şekilde düzenlendiğinin tespit edildiğini, bu nedenle arabuluculuk tutanağının iptali için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın görüldüğünü, davacının eser sözleşmesinden doğan bakiye alacağının tahsili ve arabuluculuk tutanağının iptali davasının yürütülebilmesi için şirketin yeniden ihyasının gerektiğini, bu nedenle kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; Eser sözleşmesine ilişkin arabuluculuk tutanağının Antalya ... Hukuk Mahkemesinin ......
Karar sayılı ilamında; "Şeklinde düzenleme mevcut olup anlaşma belgesinin geçerliliği konusunda davacı tarafça yargılamanın başından itibaren somut olarak geçersizlik sebepleri ileriye sürülmediği gibi bu konuda da tüm dosya kapsamında anlaşma tutanağının geçerli olmadığı yönünde hiçbir delil ve belge bulunmadığı anlaşıldığından ve bu nedenle davacının talep ettiği alacak kalemleri konusunda taraflar arasında anlaşma mevcut olup davacının bu anlaşmadan sonra zorunlu arabuluculuğa giderek anlaşmama tutanağı düzenlenmesi ve buna bağlı olarak dava açılması yasaya uygun bulunmadığından mahkemece bu husus gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmekle davacı vekili istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir." denilmiştir. 3.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/06/2022 Tarih ve ... Esas-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/917 Esas KARAR NO: 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- tespit tutanaklarında belirtilen ---- kasap niteliğindeki iş yerinde perakende satış sözleşmesi düzenlenmeden --- elektriği açarak --- numaralı elektrik hattında ----- sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrige karşılık olarak düzenlenen faturalara ödemediğini, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden mührü söküp kaçak olarak elektriğin tüketildiği ---- nolu kaçak/usulsuz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini ve elektriğin tekrar kesildiğini...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin *** tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından davalı firma ile olan anlaşma uyarınca davalı firmaya faturada ifade edilen ürün ve hizmetler sunulduğunu, buna rağmen davalı firma tarafından müvekkile ödenmesi gereken bedelin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulmasına rağmen davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına, %40 cezaya hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İnşaat Şirketi vekilinin ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlandığını, ödemenin yapıldığı, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği itirazı yönünden; arabuluculuğa başvuranın asıl işveren olması, davalı alt işverenin arabuluculuk görüşmelerine katılmaması, arabuluculuk görüşmelerinin nerede yapıldığına ilişkin tutanaklarda bir bilginin bulunmaması, tanık beyanları ile arabuluculuk tutanaklarının işten çıkartıldıkları gün baskı altında davalı asıl işverene ait Sırbistan ülkesindeki şantiyede düzenlenmesi, işçiler için görüşmelerin büyük çoğunluğunun 20 dakika aralıklarla yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, evrakın matbu şekilde düzenlenmesi, tespit edilen ücretin hangi alacak kalemine ilişkin olduğuna dair ibarenin bulunmaması, "ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, asgari geçim indirimi, yol ve yemek ücreti, yurtdışı harcırah ve çalışma ücretine" karşılık anlaşma tutanağı ekinde...
